Korjaustyöt olivat edelleen keskeytyksissä. Urakoitsija oli vienyt kaikki tavaransa pois asunnosta. Mukaan olivat lähteneet myös materiaalit, jotka urakoitsija katsoi hyväksi varastoida asuntoomme, vaikka niillä ei ollutkaan mitään tekemistä meidän asuntomme korjauksen kanssa. Ilmeisesti sama urakoitsija urakoi myös asuntomme alla olevan asunnon "korjauksen".
Kirjeenvaihtoa (hohhoijaa...) isännöitsijöiden kanssa. Pyydetty suunnitelmaa asuntomme ennallistamiseksi. Saatu muutama ranskalainen viiva. Positiivista oli se, että hyvää rakennustapaa luvattiin noudattaa ;-) Tästakin aiheesta tuonnempana lisää...
Tiedustelimme myös, mihin vahingoittumaton alakaapisto oli joutunut. Asuntoon oli kuitenkin jätetty aiemmin mainitut niin ikään vahingoittumattomat kaapit. Ei vastausta.
Alakerran hienokuntoiseen asuntoon oli joku aika sitten muuttanut ulkomaalainen asukas perheineen. En osaa sanoa, onko kyseiselle asukkaalle kovinkaan selkeät suomalaisen asunto-osakeyhtiön kiemurat, kun tällainen asumismuoto on ulkomailla tuiki tuntematon. Mittavista vahingoista huolimatta alakerran asukas näytti asuvan asunnossaan perheineen myös korjaustyön aikana. Perheeseen kuulu pari pientä lasta, joten sääliksi käy, jos asunnossa on ollut vähänkään samanlaiset homehtuneet olosuhteet, kuin meidän asunnossamme.
Isännöitsijä ehdotti katselmusta huoneistossa, jotta näistä "korjaustyön pikku esteistä" päästäisiin eteenpäin. Sellainen sovittiinkin pidettäväksi 26.11. iltapäivällä asunnossamme.
Katselmointi pidettiin. Siihen osallistuivat isännöitsijä, hra Mathlin, tämä tekninen isännöitsijä, hra Annala, urakoitsija hra Haarala, me ja lakimieheni puhelimen välityksellä.
Toistimme aiemmin esittämämme vaatimukset: Alkuperäistä vastaava parkettilattia, alkuperäistä vastaavat kaapistot ja alkuperäistä vastaavat laatat. Luonnollisesti. Isännöitsijät vänkäsivät aikansa "perustasosta" ja mitä kaikkea siihen EI kuulu. Ilmoitimme, ettei perustasosta olekaan kysymys, koska vakuutusyhtiömme ON lupautunut korvaamaan näitä irtaimistokustannuksia "perustason" ylittävältä osalta. Kun kerran osallistumme ylittäviin kustannuksiin, meillä lienee oikeus vaatimustemme mukaiseen lattiaan, kaapistoihin ja laattoihin.
Kun tästä nyt oltiin päästy yhteiseen näkemykseen, kerroimme mistä alkuperäiset kalusteet oli hankittu ja vastaavat luvattiin hankkia sieltä. Jo aiemmin olimme lausuneet ovimalleista ja väreistä.
Sivumennen kysäisimme vielä varmistukseksi, että poistetaanhan lattian alla oleva linoleumimatto, jotta lattian varmasti saa samaan korkoon. Tähän hra Annala vastasi, ettei niitä ole tarpeen poistaa. Asia jäi siten tähän ilmoitukseen, vaikka WD-kuivaus oli suositellut maton poistamista koko alalta. Asennuohjekaan ei sitä vaatinut, kunhan lattian suoruus muuten täyttää ohjeen vaatimukset.
Asennusohjeen mukaan alustan suoruus on tarkistettava, tulokset dokumentoitava ja 3mm tai sen ylittävä heitto kahden metrin matkalla on tasoitettava.
Kun nyt oli päästy yhteisymmärrykseen, keskusteltiin urakoitsijan kanssa valittavista materiaaleista, joista urakoitsija lupasi toimittaa mallit asuntoon.
Materiaalivalinnat eivät kuitenkaan onnistuneet. Urakoitsija toimitti kokonaista yhden näytteen 13 mm Lamella-parketista ja jonkun laatan, mikä ei ollut sinne päinkään. Pyysimme uusia näytteitä vaadittavasta 14 mm parketista, jotta se vastaisi alkuperäistä. Näitä ei toimitettu, joten homma jäi kesken rentouttavaksi tarkoitetun kahden viikon etelän matkan johdosta. Rentoutuminen jäi kyllä toissijaiseksi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti