Eipä kauaa ehtinyt virrata vettä Vantaassa, kun uusi hallitus päätti ryhtyä pontevasti toimiin asuntomme korjauksen suhteen heti yhtiökokousta seuraavana päivänä.
Isännöitsijän lähettämässä sähköpostiviestissä ilmoitettiin koppavasti, että koska emme olleet suostuneet hallituksen "sovintoesitykseen", hallitus ja isännöitsijä olivat tehneet päätöksen korjata asuntomme ns. perustasoon ja vaativat pidettäväksi katselmuksen sanotussa tarkoituksessa asunnossamme 7.10., eli ensi keskiviikkona.
Kuten tavallista, hallitus ja isännöitsijä ovat tapansa mukaan täysin hakoteillä.
Olemmehan jo sopineet korjaustavasta, mistä meillä on riittävästi näyttöä erilaisen kirjeenvaihdon muodossa. Sopimuksen korjaustavasta syntymistä osoittaa pelkästään sekin, että taloyhtiö oli ryhtynyt korjaamaan asuntoamme asentamalla sinne haluamamme parketin vesivahingossa vaurioituneen tilalle. Korjausurakoitsija oli asentanut parketin ja hankkimamme seinälaatat. Taloyhtiö oli hankkinut pyytämämme kaapinovet ja etäisesti entisiä muistuttavat, mutta itse valitsemamme oven- ja laatikon kahvat.
Probleema syntyi pieleen menneestä korjaustyöstä , eikä väärästä korjaustavasta. Korjaustyössä oli tehty virheitä ja lisäksi taloyhtiö rikkoi tekemäämme sopimusta keittiökaapistojen toimittajasta. Valitsemamme laatutoimittajan sijasta taloyhtiö/urakoitsija oli hankkinut sekundalaatuisia ja väärän mittaisia kaapistoja ja työtasoja.
Taloyhtiö ja urakoitsija myönsivät tehdyn virheen ja poisti virheelliset ja väärät kaapistot ja tasot asunnostamme. Arvelimme niiden menneen kaatopaikalle, mutta urakoitsija väitti myyneensä ne. Käsittääkseni kaapistot oli jo maksettu. Lisäksi olimme sitoutuneet maksamaan korjauksen ns. perustason ylittävältä osalta ja vakuutusyhtiö oli luvannut korvata näitä tiettyyn rajaan saakka. Esimerkiksi 76m2 valitsemamme parketin "ylittävä" kustannus oli vain 669,- euroa, kun urakoitsija oli hankkinut parketin osoittamastamme liikkeestä, josta mainitun parketin sai edullisimmin. Laatat olimme hankkineet itse merkittävällä alennuksella, mikä alitti taloyhtiön "perustason" hinnan. Meille jäi siis runsaasti korvausvaroja käytettäväksi muihin "perustason" ylittäviin materiaalikustannuksiin.
Taloyhtiön vastuulla on kiistattomasti korjaustyön tekeminen/teettäminen asunto-osakeyhtiölain mukaankin ja lisäksi vesivahingossa vahingoittuneiden materiaalien korvaaminen. Taloyhtiö oli lisäksi saanut hankituista parketeista "perustasoisena" hyvän korvauksen talon vakuutuksesta.
Korjaustyössä tehtyjen virheiden reklamaatioiden lisäksi olemme reklamoineet kohtuullisen selkeästä kosteusvauriosta heti tuoreeltaan asunnossamme leijailleen kosteusvaurioindikaation johdosta. Vesihän oli valunut useiden seinien ali tärvellen lattiaa keittiön viereisissä huoneissa. Kun kylpyhuoneen ja wc-tilan lattioiden alainen tila on samassa tasossa muun lattian laatan kanssa, ei ole mitään järkevää syytä väittää, että vesi ei olisi valunut myös sinne. Tämänhän taloyhtiö on jyrkästi kiistänyt ja kieltäytynyt tutkimasta niitä millään tavalla.
Asiaan on kuitenkin kiinnittänyt huomiota Espoon kaupungin viranomainen, joka on antanut jo kaksi kehoitusta tehtäviksi toimenpiteiksi ja korjaukseksi. Espoo tarkastaja kävi asunnossamme toistamiseen syyskuun alussa ja totesi itsekin kosteusvaurioepäilyn aiheelliseksi. Espoon kaupunki valmistelee nyt korjausmääräystä, kun kehotukset ovat kaikuneet kuuroille korville.
Vastasimme taloyhtiölle yllämainitut ja useaan otteeseen taloyhtiölle asunto-osakeyhtiölakiin tehdyin viittauksin varustettuihin vaatimuksiin esittämämme vaatimukset.
Huomautimme kohteliaasti, että asuntoon tulemisesta on ensiksi sovittava kanssamme. Näinhän ei oltu tehty. Toiseksi, asuntoon tulemiselle on oltava hyväksyttävä syy. Sovitun sopimuksen rikkomiseen tähtäävä toiminta ei ole sellaista, eikä omaisuuttamme olevan parketin repiminen lattiasta ilman lupaamme. Tai mikään muukaan taloyhtiön viestissään ilmaisema. Siispä ilmoitimme peruuttavamme, katselmuksen, jolle ei ole hyväksyttävää syytä, eikä siitä oltu sovittu kanssamme.
Taloyhtiö ei ole vastannut meille. Toivottavasti tutkivat ensin esittämiensä vaatimusten lainmukaisuutta, myöntävät tekemänsä virheen ja ilmoittavat, koska korjaustyössä tehdyt virheet korjataan asianmukaisesti.
