Taloyhtiö lähestyi meitä 17.4.2020 kirjeellä, joka oli otsikoitu "Sovintoesitykseksi". Asiakirjan olenainen sisältö oli, että meidän on hyväksyttävä taloyhtiön esittämistä vaihtoehdoista jompi kumpi. Kumpikaan vaihtoehdoista ei perustunut lakiin. Kummassakaan vaihtoehdossa taloyhtiö ei tarjonnut tekemiensä virheiden korjausta. Taloyhtiö uhkasi, ettei se etenisi korjaustyössä, mikäli emme hyväksyisi jompaa kumpaa kelvotonta ehdotusta. Selvää kiristystä
Luutnantti Lammion Tuntemattomassa Sotilaassa ikimuistoisesti Jussi Jurkan esittämä puuskahdus "Mikä röyhkeys!" tuli ensimmäisen mieleen kommentiksi.
Keskustelin asiasta lakimieheni kanssa ja sain opastusta Asunto-osakeyhtiölakiin (22.12.2009/1599). Lakihan on ollut voimassa tuossa muodossa vasta hiukan yli kymmenen vuotta, joten taloyhtiön hallituksen jäsenet tai isännöitsijä eivät selvästikään ole vielä ehtineet perehtyä siihen riittävällä tarkkuudella.
Ensiksikin, meillä ei ole mitään lakiin perustuvaa velvollisuutta ryhtyä sopimaan taloyhtiön kanssa sille laissa määrätyistä vastuista ja velvoitteista taloyhtiön vastuiden vähentämiseksi. Sitähän taloyhtiön hallitus sitkeästi yrittää vaatimalla sopimaan asioista, jotka nyt vain eivät ole millään tavalla sovittavissa.
Toiseksi, on lukuisa määrä asiakirjoja, joissa taloyhtiön hallitus on sitoutunut erilaisiin asioihin, esimerkiksi noudattamaan hyvää rakennustapaa sekä korjaamaan lattiat, seinät ja laatat. Tällainen asiakirja on esimerkiksi taloyhtiön hallituksen puheenjohtajan Mikko Valtavaaran omakätisesti allekirjoittama vastaus taloyhtiölle esittämäämme pyyntöön korjata virheet ja poistaa kosteusvauriot.
Siksipä vastasimme asunto-osakeyhtiölakiin yksityiskohtaisesti viitaten, mitä taloyhtiön velvollisuuksiin kuuluu.
8.5.2020 taloyhtiön "hallitus" lähestyi isännöitsijän sähköpostiosoitteesta viestillä, jossa "hallitus" kiistää sille laissa määrätyt velvollisuudet ja toistaa ilmoituksensa, ettei aio edetä asiassa, ennenkuin alistumme hallituksen uhkavaatimuksiin. "Hallitus" ilmoitti tavanomaisella röyhkeydellä, ettei taloyhtiön kirjallisesti ja omakätisellä allekirjoituksella tekemät sitoumukset ole enää voimassa, koska emme suostu taloyhtiön esittämään "sopimukseen". No, noinhan asiat eivät todellakaan mene. Jos taloyhtiö on johonkin sitoutunut, se pitää. Esimerkiksi siksi, että taloyhtiön sitoumukset on itse asiassa kirjattu lakiin. Meidän taas ei tarvitse ryhtyä mitään sopimuksia taloyhtiön kanssa tekemään. Meille riittää vallan mainiosti se, mitä taloyhtiö on lakiin perustuen velvollinen tekemään.
Laadimme siis jälleen kerran hylkäävän vastauksen sillä perusteella, että meillä ei ole tarvetta sopia taloyhtiön vastuiden vähentämisestä, koska sellaiselle ei laissa ole perusteita. Liitimme alkuperäisen vastuksemme asianomaisine lain määräyksineen vastauksen liitteeksi.
Sillä välillä odotamme jännityksellä, mitä taloyhtiö aikoo tehdä Espoo kaupungin ympäristöterveyden tarkastajan kehotuksen korjata huoneistomme 31.5.2020 mennessä. Nyt on jäljellä kolme viikkoa, joten ei tarvitse olla kummoinen ennustaja tietääkseen, ettei mitään tule tapahtumaan.
perjantai 8. toukokuuta 2020
torstai 7. toukokuuta 2020
Taloyhtiö teetti "perusteellisen" kartoituksen
Kuten muistetaan aiemmista blogiteksteistä oli Espoon kaupungin ympäristöterveyden tarkastaja velvoittanut AsOy Satoluiskan teettämään perusteellisen rakenteisiin kohdistuvan kuntokartoituksen asunnossamme vesivahinkoihin ja kosteusvaurioihin liittyvien havaintojensa perusteella. Tarkastaja velvoitti AsOy Satoluiskan toimittamaan suunnitelman sanotusta kartoituksesta 31.12.2019 mennessä. Tapansa mukaan yhtiö ei toimittanut mitään suunnitelmaa tehtävän antaneelle viranomaiselle. Kummallista touhua. Sen totesi tarkastajakin, joka 3.1.2020 AsOy Satoluiskalle lähettämällään kirjeellä kehotti taloyhtiötä korjaamaa huoneistomme 31.5.2020 mennessä. Kirje oli varsin selkeä, eikä jättänyt taloyhtiölle mitään tulkinnan varaa.
AsOy Satoluiska on kuitenkin askelen jäljessä ryhtyessään puuhaamaan "perusteellista" kuntokartoitusta vain kuukautta ennen tarkastajan korjaukselle antamaa määräaikaa. Asiassa toki käytiin kirjeenvaihtoa taloyhtiön röyhkeästi vaatiessa meitä korvaamaan osan taloyhtiölle lain mukaan kuuluvia kustannuksia. Kuvaa hyvin taloyhtiön osaamista se, että taloyhtiö sekoittaa iloisesti kunnossapitovastuuseen kuuluvia ja rakenteissa olevien vikojen korjaamiseen liittyviä asioita. Asiat on kuitenkin säädetty laissa varsin selväsanaisesti.
Kieltäydyttyämme jyrkästi osallistumaan mitenkään asunto-osakeyhtiölaissa taloyhtiön vastuulle kuuluviin kustannuksiin, pudotti taloyhtiö tekemästään tilauksesta kaikki oleelliset asiat pois. Niinpä taloyhtiön toimeksiannosta "kuntokartoitusta" suorittava yritys sahasi kylpyhuoneemme kattoon postiluukun kokoisen tirkistysluukun. Tässä vaiheessa saattaa herättää kummastusta se, että asunnossamme tapahtunut vesivahinko kasteli lähinnä lattiat. Myös kylpyhuoneen ja wc:n alta. Taloyhtiön toiminnalle kuvaavaa on se, että taloyhtiö yrittää hampaat irvessä vältellä kaikkia niitä toimenpiteitä, joilla kosteusvaurio todettaisiin. Siksipä otsikon perusteellinen on perustellusta syystä laitettu lainausmerkkeihin.
Vaikka katto ja siihen sahattu tirkistysluukku eivät mitenkään liity asuntomme vesivahinkoon, jonka aiheuttamat kosteusvauriot liittyvät lattiaan, löytyi katostakin merkkejä vesivaurioista. Rakenteet ovat ruosteessa ja katosta löytyi lisää valumajälkiä. Jäljet ovat ilmeisesti peräisin muutamien vuosien takaisesta massiivisesta vesivahingosta kaksi kerrosta ylempänä olleessa asunnossa. Sillä kertaa oli kysymys patteriverkoston putken pettämisestä, jolloin koko lattia oli lainehtinut ja epäilemättä valunut myös alempiin kerroksiin. Taloyhtiö oli silloin salannut asian meiltä, eikä asuntoomme oltu tehty mitään tarkastusta silloin, eikä myöhemminkään. Toiminta näyttää olleen vastaavaa, kuin meidänkin asunnossamme tapahtuneen vesivahingon kohdalla. Taloyhtiö oli tilannut kosteuskartoituksen vain meidän asuntoomme. Huomautimme kartoittajaa, että vesi on todennäköisesti valunut myös allamme olevaan asuntoon. Vasta tämän jälkeen taloyhtiö tilasi kartoituksen myös siihen asuntoon. Lähtökohta lienee ollut, että jos asukkaat eivät itse huomaa mitään, ei mitään tarvitse tehdäkään. Jossain vaiheessa toisn kummastelimme, miksi asuntomme seinälevyt olivat turvoksissa ja irvistelivät tapetin alta saumakohdissa. Nyt on selvää, että nämkin vauriot ovat peräisin samassa linjassa ylempänä olevan asunnon vesivahingosta.
Selvittelimme asiaa. Taloyhtiö oli silloinkin vältellyt vastuutaan samoilla verukkeilla, kuin meidänkin osaltamme.
Toki kartoittaja teki tirkistysluukusta muitakin löytöjä. Koko katon yläpuolinen tila on täynnä kaikenlaista jätettä ja roinaa. Sellainen on terveyshaitta, vaikka ei olisikaan märkää. Odotamme mielenkiinnolla, miten taloyhtiö reagoi löydöksiin. Ja määräaika lähestyy lähestymistään...
AsOy Satoluiska on kuitenkin askelen jäljessä ryhtyessään puuhaamaan "perusteellista" kuntokartoitusta vain kuukautta ennen tarkastajan korjaukselle antamaa määräaikaa. Asiassa toki käytiin kirjeenvaihtoa taloyhtiön röyhkeästi vaatiessa meitä korvaamaan osan taloyhtiölle lain mukaan kuuluvia kustannuksia. Kuvaa hyvin taloyhtiön osaamista se, että taloyhtiö sekoittaa iloisesti kunnossapitovastuuseen kuuluvia ja rakenteissa olevien vikojen korjaamiseen liittyviä asioita. Asiat on kuitenkin säädetty laissa varsin selväsanaisesti.
Kieltäydyttyämme jyrkästi osallistumaan mitenkään asunto-osakeyhtiölaissa taloyhtiön vastuulle kuuluviin kustannuksiin, pudotti taloyhtiö tekemästään tilauksesta kaikki oleelliset asiat pois. Niinpä taloyhtiön toimeksiannosta "kuntokartoitusta" suorittava yritys sahasi kylpyhuoneemme kattoon postiluukun kokoisen tirkistysluukun. Tässä vaiheessa saattaa herättää kummastusta se, että asunnossamme tapahtunut vesivahinko kasteli lähinnä lattiat. Myös kylpyhuoneen ja wc:n alta. Taloyhtiön toiminnalle kuvaavaa on se, että taloyhtiö yrittää hampaat irvessä vältellä kaikkia niitä toimenpiteitä, joilla kosteusvaurio todettaisiin. Siksipä otsikon perusteellinen on perustellusta syystä laitettu lainausmerkkeihin.
Vaikka katto ja siihen sahattu tirkistysluukku eivät mitenkään liity asuntomme vesivahinkoon, jonka aiheuttamat kosteusvauriot liittyvät lattiaan, löytyi katostakin merkkejä vesivaurioista. Rakenteet ovat ruosteessa ja katosta löytyi lisää valumajälkiä. Jäljet ovat ilmeisesti peräisin muutamien vuosien takaisesta massiivisesta vesivahingosta kaksi kerrosta ylempänä olleessa asunnossa. Sillä kertaa oli kysymys patteriverkoston putken pettämisestä, jolloin koko lattia oli lainehtinut ja epäilemättä valunut myös alempiin kerroksiin. Taloyhtiö oli silloin salannut asian meiltä, eikä asuntoomme oltu tehty mitään tarkastusta silloin, eikä myöhemminkään. Toiminta näyttää olleen vastaavaa, kuin meidänkin asunnossamme tapahtuneen vesivahingon kohdalla. Taloyhtiö oli tilannut kosteuskartoituksen vain meidän asuntoomme. Huomautimme kartoittajaa, että vesi on todennäköisesti valunut myös allamme olevaan asuntoon. Vasta tämän jälkeen taloyhtiö tilasi kartoituksen myös siihen asuntoon. Lähtökohta lienee ollut, että jos asukkaat eivät itse huomaa mitään, ei mitään tarvitse tehdäkään. Jossain vaiheessa toisn kummastelimme, miksi asuntomme seinälevyt olivat turvoksissa ja irvistelivät tapetin alta saumakohdissa. Nyt on selvää, että nämkin vauriot ovat peräisin samassa linjassa ylempänä olevan asunnon vesivahingosta.
Selvittelimme asiaa. Taloyhtiö oli silloinkin vältellyt vastuutaan samoilla verukkeilla, kuin meidänkin osaltamme.
Toki kartoittaja teki tirkistysluukusta muitakin löytöjä. Koko katon yläpuolinen tila on täynnä kaikenlaista jätettä ja roinaa. Sellainen on terveyshaitta, vaikka ei olisikaan märkää. Odotamme mielenkiinnolla, miten taloyhtiö reagoi löydöksiin. Ja määräaika lähestyy lähestymistään...
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)