Tammikuukin sitten meni. Eräänlaisena jälkimaininkina taloyhtiö vaihdatti lähes kymmenen vuotta vanhat suodattimet uusittuihin ikkunoihin. Tähän oli Espoon kaupungin terveystarkastajakin kiinnittänyt huomiota. Ensin taloyhtiö toki yritti vyöryttää niiden vaihtovastuuta osakkaille, kuinkas muuten.
Päätyivät sitten lopulta siihen, että rakenteisiin kuuluvina ne ovat taloyhtiön vastuulla. Meidän osaltamme vaihto-operaatio sujui mallikkaasti. Kun olemme pakotettuja asumaan muualla, olimme yhteydessä urakoitsijan yhteyshenkilöön ja saimme täysin vaivattomasti sovittua asuntomme suodattimien vaihtoajan urakoitsijan kanssa.
Kovien pakkasten tultua ovat ikkunat keskusteluttaneet taloyhtiön facebook sivuilla. Osakkaat ovat laittaneet kuvia haristavista ikkunoista, jotka innokkaasti imevät ilmaa ikkunan alareunasta sisäänpäin ja miten kylmää ilmaa virtaa ikkunan yläreunan ja karmin välistä. Ei toki sulkuventtiilistä, kun ne ovat jumissa mikä missäkin asennossa. Toinen asia on ikkunoiden huurtuminen lasien välistä. Joku oli tietävinään, että niin nykyaikaisten ikkunoiden pitääkin huurtua. Väitteen oli tiettävästi esittänyt joku asiantunteva rakennusmies. Asia on kuitenkin niin, ettei ikkunoiden kuulu huurtua mistään, ei sisältä, ulkoa tai välistä. Huurtuminen on ikkunoiden pintaan kertynyttä kosteutta, joka pakkasilla jäätyy. Etenkään ikkunoiden välissä sitä ei tulisi olla. Kun jää sulaa, se valuu vetenä ikkunan karmeihin ja muihin puuosiin. Aikaa myöten puuosat sitten lahoavat. Kosteus aihettaa lasien pintaan myös "lasihomeena" tunnetun vaurion. Lasin pinta himmenee, eikä sitä saa enää puhdistettua.
Muistelimme aikoinamme tekemiämme reklamaatioita, joiden seurauksena silloinen hallituksen puheenjohtaja "pyhää vihaa" uhkuen tunkeutui asuntoomme "tarkastamaan" ilmoittamiamme puutteita. Samalla tämä hallituksen puheenjohtaja moitti meitä, väittäen kaikkien muiden osakkaiden olevan tyytyväisiä ja meidän olevan ainoita valittajia. Asiallisesti ottaen tämä ei pitänyt paikkaansa. Tyytymättömiä oli meidän lisäksemme lukuisia, mutta sanoivat, etteivät enää jaksa valittaa, kun ei se johda mihinkään.
Meille sentään tuli urakan rakennusvalvoja käymään. Yllättäen niitä reklamoimiamme puutteita alkoi sitten löytymään. Kylmiksi valittamistamme ikkunoista puuttui koko tiivistys suurelta osalta. Tämä tietysti edellytti virheen piilottaneen listan irrottamista, jotta puute paljastui. Mitään kiirettä asian korjaamisella ei ollut vaan siihen palattiin vasta vuoden kuluttua "takuukorjauksissa". Työmaapäällikkönä toiminut röyhkeä juippi kuittasi asian niin, että "työ on vastaanotettu huomautuksitta". Asia oli selvä. Siltä ikkunafirmalta emme tilaa ikinä mitään, vaikka se olisi maapallon viimeinen ikkunafirma.
Kylmäkellarin jäähdytyskoneiston rikkoutuminen joulun alla ja siitä tiedottaminen puhututtivat myös fb:ssä. Esiintyi tyytymättömyyttä siihen, ettei hallituksen puheenjohtajaa saa kiinni taloyhtiön asioissa. Kieltämättä oli aika erikoista, että taloyhtiö jakaa tiedotteen kylmäkoneiston rikkoutumisesta asukkaille vasta kuukauden kuluttua tapahtuneesta. Tiedotteen mukaan kylmäkoneisto olisi korjattu 7.1.2021. Vielä pahempaa. Moni on varmaan ollut pitkällä joulukomalla ja autuaan tietämätön kolme viikkoa kestäneestä lämmityskaudesta kylmäkellarissa. Kun mitään tiedotusta ei ole ollut ja kellari taas kylmänä, on syntynyt riski saada vaarallinen botuliinimyrkytys liian lämpimässä säilytetyistä elintarvikkeista. Ensimmäinen toimenpide olisi ehdottomasti ollut tiedotteen laatiminen rikkoutumisesta ja ainakin liimata se kylmäkellarin oveen ja porraskäytävien ilmoitustauluille HETI rikkoutumisen jälkeen. Sitten taloyhtiön olisi tullut järjestää pilaantuneiden elintarvikkeiden hävittäminen. On selvää, ettei botuliinipitoisia elintarvikkeita saa laittaa esimerkiksi biojätteeseen, vaan ne olisi tullut toimittaa ongelmajätelaitokselle. Vastuunsa taloyhtiö kuittasi sillä, että osakkaiden tulisi olla yhteydessä olla yhteydessä omiin vakuutusyhtiöihinsä. Niin varmaan, jos kellarissa tuhoutuneiden elintarvikkeiden arvo ylittää omavastuuosuuden.
Tämän kaiken ohella myös taloyhtiö on ahdistellut laajan katselmuksen pitämiseksi kosteusvaurion poistamiseksi. Taloyhtiö viis veisaa koronatilanteesta ja haluaa marssittaa ison joukon taloyhtiön ja hallituksen jäseniä asuntoomme. Olemme sitä mieltä, että vallitsevassa kulkutautitilanteessa riittää, että katselmukseen osallistuu kaksi henkilöä, osakkaiden edustaja ja urakoitsijan edustaja. Katselmuksen tarkoituksenahan on antaa urakoitsijalle perusteita työn suunnittelemiseksi. Tilaisuudessa ei tehdä korjausta eikä suunnittelua. Taloyhtiön väki taas on laukannut lukuisissa, varmaan kymmenessä eri katselmuksessa. Taloyhtiö vetoaa rooliinsa "tilaajana" ja "valvojana", me turvallisuuteemme. Taloyhtiö kieltäytyy antamasta urakoitsijan yhteystietoja voidaksemme sopia katselmuksesta suoraan urakoitsijan kanssa. Ilmeisesti taloyhtiö pelkää urakoitsijan saavan oikeaa tietoa asuntomme tilanteesta. Viimeksihän taloyhtiön edustaja keskittyi 2.9.2020 katselmuksissa torppaamaan kaikki ne toimenpiteet, joista olimme WD-kuivauksen edustajan kanssa keskustelleet.
Olemme kirjeenvaihdossa nostaneet esiin koko tapahtumahistorian ja taloyhtiön kyseenalaiset päätökset muuttaa kesken kaiken keskinäisesti sovittu korjaustaso ns. perustasoon. Sehän tarkoittaisi mm. sitä, että taloyhtiö purkaisi sopimukseen perustuen hankkimansa ja (virheellisesti) asentamansa vesivahinkoa edeltänyttä lattiaa korvaavan parketin pois. Olemmehan taloyhtiön kanssa sovitulla tavalla maksaneet parketista ns perustason ylittävän osuuden ja näkemyksemme mukaan parketti on silloin meidän omaisuuttamme. Taloyhtiö on lisäksi jo saanut vakuutusyhtiöltä perustasoa vastaavan korvauksen. olemme myös nostaneet esille rakennusyhtiötä edustavan hallituksen nykyisen puheenjohtajan roolin ja esteellisyyden taloyhtiön urakoitsijavalintoja tehtäessä. Näkemyksemme on, että hallituksen puheenjohtaja on esteellinen, eli jäävi osallistumaan minkä tahansa urakoitsijan valintaan ja tarjouskilpailuihin, koska tässä roolissaan voi saada tietoonsa muiden rakennusurakoitsijoiden salassa pitämiä tietoja, joita voi hyödyntää, vaikkei edustamansa rakennusyhtiö kilvassa olisikaan. Sellainen on rakenteellista korruptiota. Hallituksen puheenjohtaja vetäisi niinsanotusti porot nokkaansa ja ryhtyi syyttämään meitä perättömien tietojen esittämisestä. Lisäksi hallituksen puheenjohtaja uhkasi oikeudellisilla toimilla ja uhkasi meitä "suurilla korvauksilla" "kunniansa loukkaamisesta". Tiedustelimme vastauksessamme, oliko se uhkaus, johon hallituksen puheenjohtaja ilmoitti sen olevan lupaus. "Uhkaus" tai "lupaus". Sanoilla ei ole järin suurta merkitystä tässä asiassa. Siitä kuitenkin huokuu perehtymättömyys vahingonkorvauslain periaatteisiin. Niiden mukaan korvataan aiheutettu todellinen vahinko. Mikä sellainen tässä tapauksessa olisi, jäi avoimeksi. Mielipaha ei kuulu vahingonkorvauksen piiriin. Hallituksen puheenjohtaja niin ikään isännöitsijän tapaan kieltää taloyhtiön tehneen mitään virheitä asuntomme korjauksessa. Hallituksen puheenjohtaja ilmoitti myös taloyhtiöllä "olevan oikeus" korjata asuntomme ns. perustasoon ja asiasta olevan oikein "korkeimman oikeuden päätös". Hauska juttu, kun ei sellaista ole tähän mennessä mistään löytänyt. Pyysimmekin saada sellaisen nähtävksemme. KKO:n päätös ei ole mikään avoin valtakirja, vaan kaikki riippuu silloin vallinneista olosuhteista. No, eipä ole kuulunut. Eikä kuulukaan. Jouduimme myös kertomaan, että jos Keskuskauppakamarin hyväksymän tavarantarkastajan raportissa lukee "Ei ole hyvän rakennustavan mukainen" se on silloin virhe. Taloyhtiöhän uhkasi meitä taannoin asian jättämisestä sillensä, jos emme hyväksyisi taloyhtiön meille esittämiä "vaihtoehtoja". "Vaihtoehdoista" vain puuttui se, jossa tehdyt virheet korjataan. Ensimmäinen vaihtoehto edellytti meidän hyväksyvän tehdyt virheet ja toinen vaihtoehto koski meidän omistamamme parketin purkamista ja sen korvaamista muovimatolla "taloyhtiön perustasoon". Tyhmemmällekin lienee selvää, ettemme voi hyväksyä taloyhtiön pyrkimyksiä kiertää vastuutaan ja tekemiään virheitä moisilla vaihtoehdoilla.
