Lyhyt on isännöitsijä Mathlinin muisti. Katselmuksessa sovittiin, että Mathlinin nauhoitus katselmuksesta olisi kaikkien osapuolten käytettävissä. Pyysimme Mathlinilta nauhoituksen käyttöömme korjataksemme saamamme muistion vastaamaan katselmuksen todellista kulkua, ei Mathlinin sävellyksiä. Mathlin luonnollisesti kieltäytyi toimittamasta nauhoitusta käyttöömme. Tässähän ei ole mitään ihmeellistä, koska isännöitsijän tulkinnat laeista ja asetuksista ovat koko prosessin ajan olleet varsin eriskummallisia. (Vrt taloyhtiön osakeluettelo aiemmin blogissa).
Koska Mathlin jälleen vastoin lakia kieltäytyi toimittamasta tekemäänsä nauhoitusta käyttöömme, jouduimme kirjoittamaan katselmuksen muistion merkittäviltä osiltaan uudelleen, jotta se vastaisi tosiasiallisesti katselmuksen kulkua.
Ensiksi poistimme siitä sellaiset asiakohdat, joita ei katselmuksessa käsitelty ollenkaan. Sitä emme kiellä, etteivätkö Mathlin ja paikalla olleet hallituksen jäsenet olisi mahdollisesti käsitelleet niitä katselmuksen jälkeen pitämässään katuparlamentissä. Ne vain eivät enää kuuluneet katselmuksessa käsiteltyihin asioihin, koska katselmus oli jo siinä vaiheessa päätetty. Me emme enää osallistuneet kyseiseen katuparlamenttiin, koska katselmus oli päätetty ja poistuimme paikalta. On erittäin kyseenalaista lisäillä muistioon asioita, joita ei ole joko käsitelty lainkaan tai on ehkä käsitelty vasta tilaisuuden jälkeen. Taloyhtiön hallinnon kummallisiin ja epäasiallisiin toimintatapoihin olemme tämän prosessin aikana saaneet tottua aivan riittävässä määrin.
Toiseksi poistimme muistiosta sinne Mathlinin kirjailemat hevosmiesten tietotoimiston tasoa olevat keksityt väitteet. Mathlinin harrastama sumea logiikka ei lakkaa hämmästyttämästä meitä. Miettikääpä itse: Jos olisimme Mathlinin (ja kaverinsa Haaralan) väittämien mukaisesti sopineet rakennustyön tekemisestä virheellisesti, miksi ihmeessä olisimme sitten ryhtyneet reklamoimaan näistä virheistä? Eihän tuollaisissa väitteissä ole järjen hiventäkään. Jos olisimme hyväksyneet parketin asentamisen niin, ettei sen 30 vuoden takuu ole voimassa, miksi olisimme ryhtyneet siitä reklamoimaan heti virheet havaittuamme.
Sumea logiikkaa piilee toki siinä, ettei Mathlin ja hänen isännöitsijätoimistonsa (Etuisännöinti Avoin Yhtiö) ole koskaan aikonutkaan teettää korjaustyötä hyvän rakentamistavan mukaisesti ja nyt hän yrittää epätoivoisesti vedota valheellisesti muka tehtyihin sopimuksiin ja vääristelee sanomisiamme tässä tarkoituksessa jatkuvasti. Kannattaisi miettiä huolellisesti ja useaan otteeseen, ennenkuin valitsee tällaisen isännöitsijän hoitamaan taloyhtiötään. Tuollainen on äärimmäisen huonoa asioiden hoitoa ja aiheuttaa taloyhtiölle ja sen omistajille oikeaa ja aitoa vahinkoa, jonka korjaaminen vasta kalliiksi tuleekin. Taloyhtiössämme on jo nyt myynnissä useita isoja asuntoja, joista ei kyllä kukaan maksa pyydettyjä hintoja näin surkeassa taloyhtiössä.
Mathlin jättää kaikissa yhteyksissä sujuvasti kertomatta ja muistiin merkitsemättä, että herra Haarala itse irtisanoutui korjauksesta ja kieltäytyi jyrkästi korjaamasta tekemiään virheitä, kun niistä häntä huomautettiin ja pyydettiin korjaamaan virheet. Niin ne oli tässäkin tapauksessa jätetty merkitsemättä.
Noudatimme Mathlinin omaksumaa tapaa kirjata muistioon asioita "Merkitään tiedoksi". Näppärä tapa sinänsä ohjata asianomaisten ajattelua asioilla, joilla ei sinänsä ole ollut mitään tekemistä itse katselmuksessa käsiteltyjen asioiden kanssa. Nyt nämä Mathlinin kirjaukset tiedoksi olivat vain sitä hevosmiesten tietotoimiston tasoa. Korjasimme ne siteerauksiksi oikeista dokumenteista, kuten WD-kuivaus Oy:n kartoitusraportti, WD-kuivaus Oy:n loppuraportti, Tarkett Oy:n asennusohjeet ja hallituksen kirjallinen vastaus reklamaatioomme.
Merkitsimme tiedoksi, että vesivahingon kuivaus oli aloittetu vasta kuukauden kuluttua laajasta vesivahingosta. Että kuivaus vesivahingossa, joka oli mennyt kolmen kerroksen läpi, oli kestänyt kokonaiset kahdeksan (8) päivää. Että WD-kuivaus oli antanut korjausohjeeksi asunnossa vallinneen tason, että korjaus tulisi tehdä hyvän rakentamistavan mukaan ja erityisesti, että vahingoittumattomat tilat tulee eristää ja suojata asianmukaisesti ennen korjaustyön aloittamista. Viimeksi mainittua ei tehty lainkaan, vaan huoneiston kaikki tilat olivat ja ovat edelleen alttiina syntyneelle homeelle ja kosteusvauriomikrobien epäterveellisille vaikutuksille. Sanoisin, että tuossa kohdassa sekä urakoitsija Haarala, että Etuisännöinti Avoin Yhtiö ovat osoittaneet täydellistä välinpitämättömyyttä tehtäviensä hoitoa kohtaan.
Merkitsimme myös tiedoksi hallituksen lupaamat korjaustyöt "heti, kun asioista olisi kirjallisesti sovittu kanssamme". Niin, sitähän olemme tässä odottaneet kuin kuuta nousemaan, että hallitus ja isännöitsijätoimisto tarjoaisi hallituksen kirjeen mukaista sopimusta kaikkien reklamoimiemme virheiden korjaamisesta.
Merkitsimme tiedoksi, miten hallitus totesi ettei HTT-tarkastajaa tarvittu, koska virheet olivat tiedossa ja koska katselmuksesta oli jo ehditty sopia Helsingin Linjasuunnittelu Oy:n DI Ilkka Tikkasen kanssa. Edelleen hallitus lupasi korjata Tikkasen katselmoinneissa todetut virheet. Ihmettelemme, miksi Mathlin oli sopinut katselmoinnin jälkeenTikkasen kanssa, ettei Tikkanen toimitakaan katselmuksesta luvattua ja sovittua asiantuntijaraporttia. Ehkäpä siksi, että Tikkasen raportista olisi käynyt ilmi täydellinen piittaamattomuus hyvän rakentamistavan noudattamisessa ja sisärakentamismääräysten sekä asennusohjeiden noudattamisen tarkoituksellinen laiminlyönti.
Paljonkohan Mathlin ja Etuisännöinti Avoin Yhtiö heitti taas osakkaille kuuluvaa rahaa hukkaan täysin tarpeettoman katselmuksen järjestämisestä. Yleensä tällainen "Asiantuntijatarkastus" maksaa siinä 1.500,- 3.000,- euroa. Se raha meni nyt Mathlinin toimesta täysin hukkaan. Sillä rahalla olisi korjannut asuntoamme jo aika tavalla. Esimerkiksi virheellisesti asennettu parketti maksoi suurin piirtein sen verran. Vakuutushan maksoi siitä osan ja me lupasimme maksaa osan, kunhan se ensin saadaan korjattua hyvän rakentamistavan mukaiseksi.
Katselmuksessa sovittiin myös, että taloyhtiö ehdottaa useampaa HTT-tarkastajaa hyväksyttäväksemme. Onhan itsestään selvää, että tarkastajan on oltava kaikkien osapuolten hyväksymä riippumattomuuden ja puolueetomuuden varmistamiseksi. Siltikin, vaikka HTT-tarkastaja on antanut valan riippumattomuudesta ja puolueettomuudesta. Mathlin unohti taas sovitut asiat ja ilmoitti yksipuolisesti valinneensa HTT-tarkastajaksi RI XX:n tässä vaiheessa. Muistutimme Mathlinia todistajien läsnäollessa sovitusta toimintatavasta. Mathlin ilmoitti ylimieliseen tapaansa, että yksi tarkastaja riittää taloyhtiölle. Sovi nyt näiden kanssa sitten yhtään mistään, kun kaikilla sovituilla asioilla pyyhitään per...ttä.
Palautimme sitten allekirjoittamamme muistion Mathlinille ja pyysimme paluupostissa Mathlinin allekirjoittamaa muistiota oman kappaleemme takaisin. Mitäs luulisitte, että tässä parin viikon aikana on tapahtunut? Aivan oikein, ei yhtään mitään. Odottelemme edelleen, että hallitus, isännöitsijä ja taloyhtiö täyttävät lupauksensa asuntomme korjaamisesta hyvän rakentamistavan, rakennusmääräysten ja asennusohjeiden mukaisesti. Olemme odottaneet jo yli kahdeksan kuukautta. Maksamme edelleen vastikkeemme ym maksumme taloyhtiölle säntillisesti. Turhaan, koska mitään vastiketta maksamallemme rahalle emme saa.
