Taloyhtiö laistaa avoimesti sille kuuluvia lakiin perustuvia velvoitteita.
Palataan puoli vuotta ajassa taaksepäin. Espoon kaupungin ympäristöterveyden tarkastaja suoritti pyynnöstämme katselmuksen asuntoomme, koska taloyhtiö ei ollut reagoinut mitenkään 27.11.2018 tekemäämme ilmoitukseen havaitsemistamme kosteusvaurioindikaattoreista.
Terveystarkastaja velvoitti taloyhtiötä toimittamaan suunnitelman rakenteisiin kohdistuvasta kosteusvauriotutkimuksesta havaittuaan merkkejä muistakin vesivahingoista, kuin 9.10.2018 asunnossamme tapahtuneesta. Terveystarkastajan asettama määräaika oli 31.12.2019 mennessä. Tapansa mukaan taloyhtiö ei vaadittua suunnitelmaa määräaikaan mennessä toimittanut.
Koska taloyhtiö ei täyttänyt sille asetettua velvoitetta, terveystarkastaja kehotti taloyhtiötä korjaamaan huoneistomme 31.5.2020 mennessä.
Helmikuussa taloyhtiö pyysi sitten erästä yhtiötä suorittamaan asunnossamme pintakosteusmittauksia. Sovimme tapaamisen ja keskustelimme asiasta hyvässä hengessä. Päädyttiin siihen loogiseen johtopäätökseen, ettei pintakosteusmittaus anna luotettavaa tulosta, koska vesivahingon aiheuttama kosteusvaurio muhii tietysti rakenteissa ja erityisesti lattian alla. Lisäksi asuntomme oli ollut käyttämättömänä (siis suomeksi sanottu käyttö on estetty taloyhtiön toimesta) lähes puolitoista vuotta, ei pintakosteutta löydy. Sovimme yhtiön kanssa, että se tekee taloyhtiölle raportin ja toimenpide-ehdotuksen rakennetutkimuksen laajuudesta.
Odottelimme taas muutaman viikon. Kun mitään ei kuulunut, lähetimme taloyhtiölle jo perinteiseksi muodostuneen pyynnön toimittaa viipmättä aikatauluun sidottu suunnitelma asuntomme korjauksessa tehtyjen, useiden asiantuntijoiden todentamien ja kiistattomien virheiden korjaamisesta sekä vesivahingoista aiheutuneiden kosteusvaurioiden poistamisesta.
Pian tulikin "tiedoksemme" taloyhtiön pyytämä tarjous rakenteissa olevien kosteusvaurioiden tutkimisesta. Taloyhtiö oli pyytänyt tarjouspyynnössään erittelemään taloyhtiölle ja meille kosteusvauriotutkimuksesta aiheutuvat kustannukset. Hämmästyttävää röyhkeyttä! Asunto-osakeyhtiölaissa säädetään selvästi, että taloyhtiö vastaa rakenteissa olevien vikojen ja niiden korjauksesta aiheutuvien pintamateriaalien rikkoutumisen korjauksesta aiheutuvat kustannukset.
Vastasimme pikaisesti taloyhtiölle, ettei taloyhtiön kaavailema kustannusten erittely perustu lakiin, vaan taloyhtiö vastaa kaikista kustannuksista. Kosteusvaurio, eli vika on kiistattomasti rakenteissa. Taloyhtiö väistelee huolellisesti rakenteiden avauksia tehtävissä tutkimuksissa, kuten se teki yksipuolisesti sopimassaan HTT-tarkastajan katselmuksessakin. Merkittävät virheet jäivät sen takia havaitsematta, kuten taloyhtiölle tietysti sopiikin. Tästä syystä huomautimme taloyhtiölle, ettei sen esittämä tarjouspyyntö ollut riittävä ensinkään sitä velvoittavan kehoituksen täyttämiseksi. Onhan päivänselvää, että kun kerran 9.10.2018 vesivahingossa vuotanut vesi oli valunut tapahtumapaikasta keittöstä seinien ali molemmilla puolilla oleviin huoneisiin ja lattian alle, on se mennyt myös wc-tilan ja kylpyhuoneenkin lattian alle. Ja tästä oli selvät havainnot pian kuivauksen jälkeen. Myös HTT-tarkastaja kirjasi raporttiinsa asunnossa vallitsevasta tunkkaisesta kosteusvaurioon viittaavasta hajusta.
Vastaukseksi saimme taloyhtiöltä viestin, ettei kylpyhuoneessa olevaa suihkukaappia irroiteta, koska kieltäydyimme osallistumasta meille kuulumattomiin kustannuksiin.
Vastasimme kohteliaasti tähänkin viestiin, ettei laki velvoita meitä mitenkään osallistumaan ksutannuksiin, jotka kuuluvat taloyhtiölle. Huomautimme myös pitävämme taloyhtiön kaavailemaa "tutkimusta" riittämättömänä terveystarkastajan asettamiin velvoitteisiin nähden.
Kuka tästä vetkuttelusta oikein hyötyy? Ainakin isännöitsijätoimisto, koska se voi laskuttaa taloyhtiötä kaikista tekemistään toimenpiteistä. Taloyhtiön hallitus oli mennyt tekemään niin huonon sopimuksen isännöitsijätoimiston kanssa, että kuukausipalkkioon riittää, kun isännöitsijä tulee aamulla töihin. Hallituksen jäsenet hyötyvät, koska kaikista lukemattomista katselmuksista maksetaan niihin osallistuville hallituksen jäsenille palkkio. Hallituksen jäsenille maksetaan palkkio jokaisesta hallituksen kokouksesta erikseen. Hallituksen jäsenille näyttää hallituksessa istumisen motiivina olevan kokouksista ja katselmuksista maksettavat palkkiot.
Taloyhtiö on selkeä häviäjä. Vastoin hyvää rakentamistapaa tehdyt korjaukset alentavat taloyhtiön arvoa ja tuntuvat jokaisen osakkeenomistajan lompakossa. Hallituksen asiantuntemus ei näytä tähän asiaan riittävän. Isännöitsijälle asia taas on yhdentekevä. Jos, tai paremminkin kun taloyhtiö jättää korjaukset tekemättä määräaikaan mennessä, tulee Espoon kaupunki antamaan korjausmääräyksen ja käyttämään sille viranomaisena suotuja määräyksen noudattamisen tehostamiskeinoja, kuten asumiskieltoon määräminen ja uhkasakko.
Taloyhtiöllä on edessään putkiremontti, jonka kustannusarvio ylittänee kymmenen miljoonaa euroa. Taloyhtiöllä ei ole minkäänlaista puskuria kerättynä, joten koko remontti joudutaan rahoittamaan pankkilainalla. Mikäköhän pankki mahtaa myöntää kymmenen miljoonan euron lainaa näin huonosti hoidetulle taloyhtiölle, jossa huoneistoja määrätään asumiskieltoon? Voi käydä niin, että remonttirahoitus joudutaan keräämään osakkailta. Huoneistokohtainen kustannus voi vaihdella muutamasta kymmenestä tuhannesta eurosta aina sataan tuhanteen euroon. Kenelläköhän mahtaa olla tällaisia rahoja taskussaan?
Taloyhtiön osakkaat ovat häviäjiä. Huonosti hoidetuissa taloyhtiöissä huoneistojen hinnat ovat keskimääräistä alempia, kuin hyvin hoidetuissa taloyhtiöissä. Siihen kun laskee mukaan tulossa olevan putkiremontin, ei osakkeenomistajien omistuksilla juuri arvoa ole.
Taloyhtiö häviää myös siinä, että se on lain mukaan velvollinen hyvittämään meille yhtiövastikkeessa asumisen estämisestä syntyvät säästöt. Vesi ja sähkö on jyvitetty vastikkeisiin osakekohtaisesti, ei kilovattituntiperusteisesti. Vesimaksu ja sähkömaksu ovat matemaattisesti laskettavissa osakemäärän perusteella.
Taloyhtiö häviää siinäkin, että lain mukaan meillä on oikeus saada korvausta huoneistomme käytön estämisestä aiheutuvasta vahingosta. Vahinkoon lasketaan mukaan väistöasumisesta ym aiheutuvat kustannukset. Taksamittari raksuttaa koko ajan.
Olemmekin yrittäneet vihjata taloyhtiölle hienovaraisesti, että taloyhtiön vetkutteluun, isännöitsijän ja hallituksen palkkioihin ja useiden asiantuntijoiden katselmuksiin ja langettaviin raportteihin on taloyhtiö käyttänyt enemmän rahaa, kuin mitä olisi kulunut virheiden ja kosteusvaurioiden korjaamiseen lain vaatimalla tavalla hyvän rakennustavan mukaisiksi ottaen huomioon urakoitsijalta vaadittavat korjaukset ja korvaukset. Me ja moni muu asiasta perillä oleva ja taloyhtiöiden hallinnosta perillä oleva kummastelee sitä, miksi taloyhtiö hampaat irvessä puolustelee sutta ja sekundaa tehnyttä urakoitsijaa? Olisiko taustalla jotain valonarkaa, kun taloyhtiö ei laita tikkua ristiin virheet tehneen urakoitsijan saamiseksi edesvastuuseen? Tässäkin jäjet johtavat sylttytehtaalle, eli isännöitsijätoimistoon, joka on kelvottoman soimuksen tehnyt. Hallitus taas osoittaa täydellistä asiantuntemattomuutta isännöitsijätoimiston pyörityksessä. Onhan hallitus siunannut kaikki tähän astiset mokat.
