Espoon kaupungin asumisterveyden tarkastaja kävi viikko sitten katselmoimassa asuntoamme, olikohan nyt kolmas vai peräti neljäs kerta.
Katselmoitiin taloyhtiön ja oikeastaan isännöitsijätoimiston kesken jättämiä korjaustöitä. Kaiken taustalla on 9.10.2018 (!) tapahtunut vesivahinko, jonka kosteusvaurion korjaukset ja muut toimenpiteet ja korjaustyön virheiden korjaukset on kylmästi jätetty tekemättä. Näihin taloyhtiön omasta ehdotuksesta tehtäviin töihin on sisältynyt kosteusvaurioituneesta tilasta tapahtuvien ilmavuotojen estäminen eristämällä kosteusvaurioitunut tila huoneistomme sisätiloista.
Olin tiedustellut "uudelta" isännöitsijätoimisto Reimin isännöitsijältä, milloin keskeneräiset työt tehdään loppuun. Isännöitsijä ei vastannut. Ilmoitin asiasta sitten terveystarkastajalle, joka kertoi isännöitsijän ilmoittaneen työt tehdyksi loppuun. Selvitin asiaa, koska havaintojeni perusteella Eskon Oy:n remonttimiestä ei ollut näkynyt elokuun jälkeen. RakSystemsin 2. tarkastusraportissa havaittuja puutteita ei isännöitsijän ilmoituksesta huolimatta oltu korjattu. Tarkistin vielä erikseen RakSystems Oy:n tarkastajalta, oliko 2. raportin jälkeen tilattu tarkastus? Ei oltu tilattu, eikä oltu käyty.
Virheet on edelleen korjaamatta. Isännöitsijä, Reim, tai Eskon Oy eivät ole vastanneet huonolaatuisesta ja virheellisesti tehdystä työstä tehtyihin reklamaatioihin. Tai mihinkään muuhunkaan. Ja tuollaisten tyyppien huostaan pitäisi antaa satojen tuhansien eurojen arvoinen omaisuus?
Jouduin sitten ilmoittamaan Espoon kaupungin viranomaiselle, että Reim isännöinti Oy:n edustaja oli antanut viranomaiselle väärää tietoa (en käyttänyt termiä "kusettanut" vaikka mieli olisi tehnyt), jollon terveystarkastaja määräsi tehtäväksi uuden katselmuksen. Tarkastajan ilmoituksen mukaan "taloyhtiön edustajia" oli osallistumassa katselmukseen.
Sovittuna ajankohtana Espoon kaupungin terveystarkastaja tuli tekemään katselmusta. Muut tulivat kymmenen minuuttia myöhässä. Tietenkin. Jos ette tiedä, ajallaan tulleiden odotuttamaan laittaminen on aitsi huonoa käytöstä, myös alistamiseen pyrkivää vallan käyttöä. Olin hiukan hämmästynyt, kun sisään pyrki kaksi tuntematonta juippia. Toinen kertoi olevansa Reimin isännöitsijä ja toinen kertoi myös olevansa Reimiltä. Taloyhtiö edustajia ei katselmukseen osallistunut. Toisen Reimin juipin tehtävän kuva ei selvinnyt, eikä se, miten hän oli "taloyhtiön edustaja". Ilmeisesti ei mitenkään. Juipit saapastelivat kotiini paskaisissa farkuissa ja kuraisissa kengissä, jota kuraa he levittivät sitten ympäri kotini lattioita. Kontrasti oli melkoinen, kun itse jouduin tulemaan paikalle kesken työpäivän pukuun ja solmioon sonnustautuneena. Huonoa käytöstä ei voi kaupasta ostaa, vaan se on ihan myötäsyntyistä. Omassa viitekehyksessäni tuollaisia juippeja ei kauaa katsottaisi. No, vakka kantensa valitsee, sanoo vanha sananlasku.
Reimin juipit olivatkin selviä Mathlinin opetuslapsia: Röyhkeitä ja näsäviisaita. Röyhkeys ilmeni siinä, että juipit alkoivat avoimesti painostamaan Espoon kaupungin tehtäväänsä suorittavaa virkamiestä. Kun asiantuntijaraportin mukaan kosteusvaurioituneesta tilasta on riidattomasti massiivisia ilmavuotoja standardisoidun tutkimusmenetelmän mukaan mitattuna, niin nämä juipit alkoivat jänkkäämään, että se on pahin mahdollinen vaihtoehto, ja että "normaalitilanteessa" mitään ilmavuotoja ei tapahtuisi ja niitä ei tarvitsisi korjata enää. Aikamoista meininkiä näillä Reimin juipeilla. Itse en kuitenkaan ryhtyisi kyseenalaistamaan hyvämaineisen RakSystems Oy:n noudattamia tutkimusmenetelmiä ja niiden tuloksia. Etenkään, kun isännöitsijän viranomaisella hyväksyttämän suunnitelman mukaan tehty työ tarkastutetaan ja raportissa todetut puutteet korjataan. Mielestäni siinä ei ole mitään epäselvää.
Mitään uutta näiden Reimin juippien käytöksessä ei kuitenkaan ollut. Firmahan on se sama paskafirma kuin ennekin. Vain nimi vaihdettiin Reimiksi, kun Etuisännöinnin liiketoiminta myytiin hölmölle ostajalle. Sama ralli jatkuu entisellään tai ei edes entisellään. Uutena repertuaarissa on se, että aletaan avoimesti kusettamaan viranomaisia. Toki isännöitsijä on ennenkin lyönyt laimin viranomaisen antamat kehotukset ja määräajat, mutta on aikamoista, että väitetään tekemättömiä töitä tehdyksi.
Käynnillä sivuttiin tietysti muitakin isännöitsijätoimiston korjaustyössä tekemiä virheitä. Juipit kiistivät järjestään kaikki virheet ja yrittivä sysätä niitä meidän niskoillemme. Taloyhtiön hallituksen puheenjohtajan omalla allekirjoituksellaan varmentamilla ilmoituksilla virheiden korjauksesta, keskuskauppakamarin hyväksymän tavarantarkastajan raporteilla ja vaikkapa nyt RakSystems Oy:n raporteilla ei ole näille juipeille mitään merkitystä.
Mielenkiintoinen piirre on myös Reimin tapa jättää vastaamatta reklamaatioihin ja muihin pyyntöihin. Normaalielämässä yritysmaailmassa reklamaatiot ja niiden hoitaminen on olennainen osa päivittäistä toimintaa. Tuotteissa on virhe ja virheet on yleensä tapana korjata. Reim isännöinti ei vastaa mistään eikä mihinkään. Tämä isännöitsijäjuippikin kehuskeli keskustelleensä "juristien" kanssa niistä ja näistä asioista. Kun pyysin kertomaan kyseisen juristin nimen, niin sitäpä ei yllättäen löytynytkään. Eikä ole kuulunut vieläkään. Keskustelisin mielelläni itsekin kyseisen juristin kanssa. En nimittäin usko, että tämä isännöitsijätoimiston harjoittama kusetuskulttuuri rajoittuisi pelkätään meihin tai vaikkapa kaupungin viranomaisiin. Pitkässä kusetettujen ketjussa ovat epäilemättä myös taloyhtiöiden hallitukset. Olin jossain välissä, yllättävää kyllä, saanut nähdäkseni osiot nistä hallituksen kokouspöytäkirjoista, joissa meitä koskevia asioita oli käsitelty minimalistisesti. Isännöitsijä näyttää käyttävän hallitukseen ns. herkkusienimetodia. Tiedättehän, pidetään pimeässä ja syötetään paskalla. Kaikki hallitukselle esitetty on perustunut vain ja ainostaan isännöitsijän suullisesti esittämään. Mitään kirjallisia lausuntoja tai vaikkapa Espoon kaupungin terveystarkastajan kehotuksia ei hallitukselle ole esitetty, koska ne olisi siinä tapauksessa liitteinä hallituksen kokouspöytäkirjassa. Tai sitten niitä ei ole meille toimitettu.
Tällainen vedättäminen on mahdollista erityisesti silloin, kun hallituksella ei ole kokemusta hallituksen kokouskäytännöistä tai muutoin kästystä siitä, kuka taloyhtiötä oikein johtaa. Raksaduunaritausta ei anna valmiuksia hallituksen puheenjohtajana toimimiselle. Etenkään, jos ei edes ole taloyhtiön osakas.
Isännöitsijälle ja hallitukselle on erinomaisen epäselvää myös se, mitkä ovat hallituksen ja isännöitsijän oikeudet ja mitkä asiat kuuluvat yhtiökokouksen päätettäväksi. Yhtiökokoukselle kuuluvat esimerkiksi lainavaltuuden myöntäminen ja yhtiövastikkeista päättäminen. Tämä on laissa säädetty sen takia, ettei hallitus voisi saattaa taloyhtiötä konkurssiin ottamalla merkittävästi lainaa osakkaiden tietämättä. Yhiökokous päättää myös yhtiön perimien vastikkeiden määrästä. Nyt isännöitsijä oli erehdyttänyt hallituksen kuvittelemaan,että hallituksella olisi oikeus ja valta päättää yhtiövastikkeiden määrästä. Ollaan aika vaarallisilla poluilla, kun hallitus ryhtyy käyttämään valtaa, jota sillä ei ole.
Olen jutellut paljon saman talon asukkaiden kanssa näistä asioista ja olen kuullut vastaavista epämääräisistä urakoitsijoista ja virheellisesti ja hyvän rakennustavan vastaisesti teetetyistä töistä meidän taloyhtiössä ja myös muissa saman isännöitsijätoimiston "hoitamissa" taloyhtiössä. Alakerran asukas on kertonut maalikerroksen läpi tunkeutuvasta homeesta, kun kosteusvaurio on korjattu virheellisesti pelkästään päälle maalaamalla. Arvatkaapa mikä urakoitsija oli ollut asialla? Asukkaat ja osakkaat valittavat erilaisista epäkohdista, kuten tuhohyönteisistä, mutta isännöitsijää eivät tällaiset asiat kiinnosta lainkaan. Ainoa virheetön suoritus on isännöistijänpalkkion nostaminen taloyhtiön tililtä.
Muutenkin likaiset temput kuuluvat tämän isännöitsijätoimiston prhaisiin käynteisiin. Pari vuotta sitten teimme ehdotuksen yhtiökokoukselle erityistarkastuksen teettämiseksi taloyhtiön hallinnossa. Tiedättehän, epämääräiset urakoitsijat ja pelkät suulliset sopimukset, joista ei jälkeenpäin pysty mitenkään selvittämään, mitä on sovittu. Selvää on, että mistään virhevastuusta tai vaikkapa tilaajavastuusta ei ole sovittu mitään. Olimme toimittaneet esityksen liitteenä muutaman sivun mittaiset kirjalliset perustelut esityksellemme, jotta muillakin osakkailla olisi käsitys siitä, miten huonosti yhteisiä asioitamme hoidetaan. Isännöitsijä jätti kylmän viileästi nämä perustelut pois yhtiökokouskutsusta, eikä toimittanut niitä yhtiökokouksessa jaettavaksi. Olimme onneksi varautuneet tällaisiin kepulitemppuihin ja jaoimme itse perustelut yhtiökokouksessa. Selvää on, ettei vasta tilaisuudessa jaettuihin perusteisiin kukaan ehtinyt perehtymään kokouksen aikana. Harmillisesti yhtiökokous ei katsonut erityistarkastusta tarpeelliseksi, joten isännöitsijä saattoi huokaista helpotuksesta.
Isännöitsijän kosto seurasi nopeasti. Heti seuraavana päivän isännöitsijä teki (uuden) hallituksen kanssa lakiin ja oikeuskäytäntöön perustumattoman päätöksen "perustason korjauksesta" rikkoen siten tekemäämme sopimusta. Päätös oli toimitettu meille oikein kirjattuna kirjeenä. Harmillisesti emme ehtineet sitä noutaa, joten se palautui isännöitsijälle, emmekä koskaan saaneet sitä tetoomme. Mitäs pienistä. Yhtiökokoukselle tekemämme pyynnön mukaisia kirjallisia vastauksia ei koskaan toimitettu.
Seuraavaksi teemme perustellun ja perusteellisen esityksen seuraavalle yhtiökokoukselle, että yhtiökokous velvoittaisi hallituksen vaihtamaan epärehellisen isännöitsijätoimiston rehelliseksi ja hyvämaineiseksi tunnettuun toimistoon. Arvaamme, että isännöitsijä turvautuu jälleen samaan epärehelliseen ja huonoa hallintoa osoittavaan temppuunsa ja jättää perustelusivut toimittamatta osakkaille. Herkkusienimenetelmä, muistattehan. Katsotaan sitten, miten käy.
Jos saamme epärehellisen isännöitsijätoimiston vaihdettua, ehdotamme seuraavaksi vahingonkorvausvaatimuksen esittämistä huonosti hoidetuista korjaustöistä ja muista laiminlyönneistä koko taloyhtiön osalta. Siinä eivät taida hallituksen itse itselleen ehdottamat tili- ja vastuuvapaudet juuri painaa.
