Me odottelemme, taloyhtiö painostaa, uhkailee ja kiristää

 Tammikuukin sitten meni. Eräänlaisena jälkimaininkina taloyhtiö vaihdatti lähes kymmenen vuotta vanhat suodattimet uusittuihin ikkunoihin. Tähän oli Espoon kaupungin terveystarkastajakin kiinnittänyt huomiota. Ensin taloyhtiö toki yritti vyöryttää niiden vaihtovastuuta osakkaille, kuinkas muuten. 

Päätyivät sitten lopulta siihen, että rakenteisiin kuuluvina ne ovat taloyhtiön vastuulla. Meidän osaltamme vaihto-operaatio sujui mallikkaasti. Kun olemme pakotettuja asumaan muualla, olimme yhteydessä urakoitsijan yhteyshenkilöön ja saimme täysin vaivattomasti sovittua asuntomme suodattimien vaihtoajan urakoitsijan kanssa.

Kovien pakkasten tultua ovat ikkunat keskusteluttaneet taloyhtiön facebook sivuilla. Osakkaat ovat laittaneet kuvia haristavista ikkunoista, jotka innokkaasti imevät ilmaa ikkunan alareunasta sisäänpäin ja miten kylmää ilmaa virtaa ikkunan yläreunan ja karmin välistä. Ei toki sulkuventtiilistä, kun ne ovat jumissa mikä missäkin asennossa. Toinen asia on ikkunoiden huurtuminen lasien välistä. Joku oli tietävinään, että niin nykyaikaisten ikkunoiden pitääkin huurtua. Väitteen oli tiettävästi esittänyt joku asiantunteva rakennusmies. Asia on kuitenkin niin, ettei ikkunoiden kuulu huurtua mistään, ei sisältä, ulkoa tai välistä. Huurtuminen on ikkunoiden pintaan kertynyttä kosteutta, joka pakkasilla jäätyy. Etenkään ikkunoiden välissä sitä ei tulisi olla. Kun jää sulaa, se valuu vetenä ikkunan karmeihin ja muihin puuosiin. Aikaa myöten puuosat sitten lahoavat. Kosteus aihettaa lasien pintaan myös "lasihomeena" tunnetun vaurion. Lasin pinta himmenee, eikä sitä saa enää puhdistettua.

Muistelimme aikoinamme tekemiämme reklamaatioita, joiden seurauksena silloinen hallituksen puheenjohtaja "pyhää vihaa" uhkuen tunkeutui asuntoomme "tarkastamaan" ilmoittamiamme puutteita. Samalla tämä hallituksen puheenjohtaja moitti meitä, väittäen kaikkien muiden osakkaiden olevan tyytyväisiä ja meidän olevan ainoita valittajia. Asiallisesti ottaen tämä ei pitänyt paikkaansa. Tyytymättömiä oli meidän lisäksemme lukuisia, mutta sanoivat, etteivät enää jaksa valittaa, kun ei se johda mihinkään.

Meille sentään tuli urakan rakennusvalvoja käymään. Yllättäen niitä reklamoimiamme puutteita alkoi sitten löytymään. Kylmiksi valittamistamme ikkunoista puuttui koko tiivistys suurelta osalta. Tämä tietysti edellytti virheen piilottaneen listan irrottamista, jotta puute paljastui. Mitään kiirettä asian korjaamisella ei ollut vaan siihen palattiin vasta vuoden kuluttua "takuukorjauksissa". Työmaapäällikkönä toiminut röyhkeä juippi kuittasi asian niin, että "työ on vastaanotettu huomautuksitta". Asia oli selvä. Siltä ikkunafirmalta emme tilaa ikinä mitään, vaikka se olisi maapallon viimeinen ikkunafirma.

Kylmäkellarin jäähdytyskoneiston rikkoutuminen joulun alla ja siitä tiedottaminen puhututtivat myös fb:ssä. Esiintyi tyytymättömyyttä siihen, ettei hallituksen puheenjohtajaa saa kiinni taloyhtiön asioissa. Kieltämättä oli aika erikoista, että taloyhtiö jakaa tiedotteen kylmäkoneiston rikkoutumisesta asukkaille vasta kuukauden kuluttua tapahtuneesta. Tiedotteen mukaan kylmäkoneisto olisi korjattu 7.1.2021. Vielä pahempaa. Moni on varmaan ollut pitkällä joulukomalla ja autuaan tietämätön kolme viikkoa kestäneestä lämmityskaudesta kylmäkellarissa. Kun mitään tiedotusta ei ole ollut ja kellari taas kylmänä, on syntynyt riski saada vaarallinen botuliinimyrkytys liian lämpimässä säilytetyistä elintarvikkeista. Ensimmäinen toimenpide olisi ehdottomasti ollut tiedotteen laatiminen rikkoutumisesta ja ainakin liimata se kylmäkellarin oveen ja porraskäytävien ilmoitustauluille HETI rikkoutumisen jälkeen. Sitten taloyhtiön olisi tullut järjestää pilaantuneiden elintarvikkeiden hävittäminen. On selvää, ettei botuliinipitoisia elintarvikkeita saa laittaa esimerkiksi biojätteeseen, vaan ne olisi tullut toimittaa ongelmajätelaitokselle. Vastuunsa taloyhtiö kuittasi sillä, että osakkaiden tulisi olla yhteydessä olla yhteydessä omiin vakuutusyhtiöihinsä. Niin varmaan, jos kellarissa tuhoutuneiden elintarvikkeiden arvo ylittää omavastuuosuuden.

Tämän kaiken ohella myös taloyhtiö on ahdistellut laajan katselmuksen pitämiseksi kosteusvaurion poistamiseksi. Taloyhtiö viis veisaa koronatilanteesta ja haluaa marssittaa ison joukon taloyhtiön ja hallituksen jäseniä asuntoomme. Olemme sitä mieltä, että vallitsevassa kulkutautitilanteessa riittää, että katselmukseen osallistuu kaksi henkilöä, osakkaiden edustaja ja urakoitsijan edustaja. Katselmuksen tarkoituksenahan on antaa urakoitsijalle perusteita työn suunnittelemiseksi. Tilaisuudessa ei tehdä korjausta eikä suunnittelua. Taloyhtiön väki taas on laukannut lukuisissa, varmaan kymmenessä eri katselmuksessa. Taloyhtiö vetoaa rooliinsa "tilaajana" ja "valvojana", me turvallisuuteemme. Taloyhtiö kieltäytyy antamasta urakoitsijan yhteystietoja voidaksemme sopia katselmuksesta suoraan urakoitsijan kanssa. Ilmeisesti taloyhtiö pelkää urakoitsijan saavan oikeaa tietoa asuntomme tilanteesta. Viimeksihän taloyhtiön edustaja keskittyi 2.9.2020 katselmuksissa torppaamaan kaikki ne toimenpiteet, joista olimme WD-kuivauksen edustajan kanssa keskustelleet. 

Olemme kirjeenvaihdossa nostaneet esiin koko tapahtumahistorian ja taloyhtiön kyseenalaiset päätökset muuttaa kesken kaiken keskinäisesti sovittu korjaustaso ns. perustasoon. Sehän tarkoittaisi mm. sitä, että taloyhtiö purkaisi sopimukseen perustuen hankkimansa ja (virheellisesti) asentamansa vesivahinkoa edeltänyttä lattiaa korvaavan parketin pois. Olemmehan taloyhtiön kanssa sovitulla tavalla maksaneet parketista ns perustason ylittävän osuuden ja näkemyksemme mukaan parketti on silloin meidän omaisuuttamme. Taloyhtiö on lisäksi jo saanut vakuutusyhtiöltä perustasoa vastaavan korvauksen. olemme myös nostaneet esille rakennusyhtiötä edustavan hallituksen nykyisen puheenjohtajan roolin ja esteellisyyden taloyhtiön urakoitsijavalintoja tehtäessä. Näkemyksemme on, että hallituksen puheenjohtaja on esteellinen, eli jäävi osallistumaan minkä tahansa urakoitsijan valintaan ja tarjouskilpailuihin, koska tässä roolissaan voi saada tietoonsa muiden rakennusurakoitsijoiden salassa pitämiä tietoja, joita voi hyödyntää, vaikkei edustamansa rakennusyhtiö kilvassa olisikaan. Sellainen on rakenteellista korruptiota. Hallituksen puheenjohtaja vetäisi niinsanotusti porot nokkaansa ja ryhtyi syyttämään meitä perättömien tietojen esittämisestä. Lisäksi hallituksen puheenjohtaja uhkasi oikeudellisilla toimilla ja uhkasi meitä "suurilla korvauksilla" "kunniansa loukkaamisesta". Tiedustelimme vastauksessamme, oliko se uhkaus, johon hallituksen puheenjohtaja ilmoitti sen olevan lupaus. "Uhkaus" tai "lupaus". Sanoilla ei ole järin suurta merkitystä tässä asiassa. Siitä kuitenkin huokuu perehtymättömyys vahingonkorvauslain periaatteisiin. Niiden mukaan korvataan aiheutettu todellinen vahinko. Mikä sellainen tässä tapauksessa olisi, jäi avoimeksi. Mielipaha ei kuulu vahingonkorvauksen piiriin. Hallituksen puheenjohtaja niin ikään isännöitsijän tapaan kieltää taloyhtiön tehneen mitään virheitä asuntomme korjauksessa. Hallituksen puheenjohtaja ilmoitti myös taloyhtiöllä "olevan oikeus" korjata asuntomme ns. perustasoon ja asiasta olevan oikein "korkeimman oikeuden päätös".  Hauska juttu, kun ei sellaista ole tähän mennessä mistään löytänyt. Pyysimmekin saada sellaisen  nähtävksemme. KKO:n päätös ei ole mikään avoin valtakirja, vaan kaikki riippuu silloin vallinneista olosuhteista. No, eipä ole kuulunut. Eikä kuulukaan. Jouduimme myös kertomaan, että jos Keskuskauppakamarin hyväksymän tavarantarkastajan raportissa lukee "Ei ole hyvän rakennustavan mukainen" se on silloin virhe. Taloyhtiöhän uhkasi meitä taannoin asian jättämisestä sillensä, jos emme hyväksyisi taloyhtiön meille esittämiä "vaihtoehtoja". "Vaihtoehdoista" vain puuttui se, jossa tehdyt virheet korjataan. Ensimmäinen vaihtoehto edellytti meidän hyväksyvän tehdyt virheet ja toinen vaihtoehto koski meidän omistamamme parketin purkamista ja sen korvaamista muovimatolla "taloyhtiön perustasoon". Tyhmemmällekin lienee selvää, ettemme voi hyväksyä taloyhtiön pyrkimyksiä kiertää vastuutaan ja tekemiään virheitä moisilla vaihtoehdoilla. 

Vuosi vaihtui - kolmatta vuotta evakossa

 Hitaat on herrojen kiireet...

2.9.2020 pidettiin vesivahingon ja kosteusvaurion runtelemassa asunnossamme katselmus, johon osallistuivat AsOy Satoluiskan hallituksen puheenjohtaja (nyttemmin ex-), WD-kuivauksen ja Espoon kaupungin ympäristöterveyden tarkastaja. Katselmoitiin niitä kosteusvaurion merkkejä, joita AsOy Satoluiska ei millään ollut onnistunut löytämään voimakkaista ponnisteluistaan huolimatta.

Tilaisuudessa havaittiin runsaasti kosteusvaurion merkkejä niistä tiloista, joista AsOy Satoluiska oli järkähtämättömästi kieltäytynyt niitä tutkimasta. Välillä AsOy Satoluiska yritti vyöryttää vastuullaan olevia kustannuksia meidän maksettavaksemme. Niinpä "perusteellinen kuntokartoitus" oli supistunut kylppärin kattoon sahattuun aukkoon. Ihailtavaa loogisuutta, kun järkeenkäyvästi kosteusvaurio on lattialla tilojen alla olevassa tyhjässä tilassa. 

Katselmuksen lopputulemana päädyttiin seuraavaan: Ns "peltikasetti" (sis kylpyhuone ja wc) eristettäisiin huonetiloista niin, ettei saastunutta kosteusvauriomikrobien aineenvaihduntatuotteita pääsisi huoneilmaan. Hallituksen puheenjohtaja esitti vaatimuksen Espoon kaupungille saada valituskelpoinen pakotepäätös. Lisäksi puheenjohtaja ehdotti asunnossa tehtäväksi kosteusvauriomikrobitutkimus.

Asiasta ei sen koommin kuulunut. Välillä hallitus toki teki meitä kuulematta yksipuolisen päätöksen muuttaa meidän ja taloyhtiön välistä sopimusta asuntomme palauttamiseksi ennalleen vesivahinkoa edeltävään tilaan ja korjata sen ns. perustasoon. Ankara painostus alkoi heti yhtiökokouksen jälkeen, kun uusi hallituksen puheenjohtaja Raimo Rautio (PS ja 7.tähden liike) otti ohjat käsiinsä malliin Saksan Valtakunta 1933... Eihän sielläkään juuri kyselty ja tehtiin, mitä huvittaa. Näitä "hallitus on päättänyt..perustasoon"-viestejä sateli. Protestoimme sopimusrikkomuksesta, mutta niistä ei hallitus tai isännöitsijä piitanneet. Vaadittiin "todisteita" siitä, että olimme tällaisen soimuksen taloyhtiön kanssa tehneet. Todisteita kyllä piisaa, kymmeniä jos ei satoja sähköpostiviestejä. Erilaisia katselmuspöytäkirjoja ja muistioita (jos isännöitsijä viitsi niitä allekirjoittaa). Hallituksen vastauksia, joissa virheet luvattiin korjata. Materiaalia piisaa. Vähän samanlainen tunne, kun Venäjä jää housut kintuissa kiinni rötöstelystä, mutta kaikki kiistetään vaatimalla "todisteita". 

Joulukuussa tiedustelimme Espoon kaupungilta sovitun pakotepäätöksen tilannetta. Kuinka ollakaan, AsOy Satoluiska lähetti uhkavaatimuksen järjestää katselmus "perustason korjausten" ja kosteusvaurion poistamisen toteuttamiseksi. Päivät oli ilmoitettu valittavaksemme. Vastasimme, ettei näitä kahta asiaa voi yhdistää, koska perustason ylittävästä korjauksesta on sovittu ja olemme osuutemme maksaneet tähänastisista, jskin pieleen menneen korjaustyön materiaaleista, kuten oli sovittu. Lisäksi muistutimme asunto-osakeyhtiölain määräyksestä järjestää asuntoon pääsy omistajalle/asukkaalle sopivana ajankohtana. Ilmoitimme luonnollisesti meille sopivan ajankohdan. Se ei taloyhtiölle sopinut. Sitten meitä pyydettiin ilmoittamaan neljä vaihtoehtoista ajankohtaa taloyhtiölle valittavaksi. Totesimme sen pelleilyksi ja ehdotimme, että voisimme sopia katselmuksesta suoraan urakoitsijan edustajan kanssa ja että vallitsevassa koronaviruspandemian leviämistilanteessa riittäisi kaksi osallistujaa tekemään katselmusta. Taloyhtiön edustajathan ovat olleet mukana noin kymmenessä eri katselmuksessa ja vastaavassa tilaisuudessa, joten suunnittelua varten perusteita kyllä riittäisi. Olimmehan tavanneet muitakin soppaan lusikkansa laittaneita kahden keskisesti useaan otteeseen. Ilmeisesti taloyhtiö pelkää, että voisimme esitellä häiriöttömästi tehtävää kohdetta ja voisimme keskustella vapaasti urakoitsijan kanssa. Näinhän olimme tehneet WD-kuivauksenkin kanssa ja päässeet yhteiseen näkemykseen tarvittavista ja järkevistä toimenpiteistä lattian (!!!) tutkimiseksi. Harmi vaan, että AsOy Satoluiska heitti WD-kuivauksen kaikin puolin järkevät toimenpidesuositukset roskikseen. Toimeksiannolla ei sitten ollutkaan mitään tekemistä tehtyjen suositusten kanssa. Lattian sijaan taloyhtiö sahautti reiän kattoon...

Kolme joulua on nyt vietetty poissa kotoa. Pikku hiljaa alkaa rassaamaan...

 AsOy Satoluiska ei vielä ole saanut vastattua viimeisimpään kirjeeseemme. Odotamme jännityksellä, mitä sieltä tulee. Odotamme myös taloyhtiön vaatimaa Espoon kaupungin pakotepäätöstä, joka antaisi perusteet kosteusvaurion poistolle. Sitten ehkä päästään neuvottelemaan korjaustyössä tehtyjen virheiden korjauksesta.

JK: Taloyhtiön tiedotuskanavakseen valitsemassa Facebook-ryhmässä käydään keskustelua isännöitsijän ja taloyhtiön hallinnon ja huollon toimivuudesta. E-rapun kylmäkellarin koneisto hajosi monta viikkoa sitten, eikä sitä ole vieläkään korjattu. Voi vain kuvitella, mitä kaikkea +18 asteeseen kivunneessa kylmäkellarissa säilytettäväissä elintarvikkeissa oikein muhiin useiden viikkojen lämmityksen jälkeen. Rapun asukkaille tai kylmäkellarissa olevien häkkien haltijoille ei asiasta ole tiedotettu mitään... Kuka vastaa, jos pahaa-aavistamatta syö kellarissa olevan botuliinikasvattamoksi muuttuneet säilykkeen, kun taloyhtiö ei ole varoittanut elintarvikkeiden pilaantumisesta. Kuka vastaa pilaantuneiden elintarvikkeiden korvaamisesta? Jatkuu...   

... ja painostus jatkuu... Kaksi vuotta tuli täyteen evakossa

 Taloyhtiön isännöitsijä lähestyi jälleen hallituksen puolesta sähköpostilla. Viesti oli sama, kuin aiemminkin: Taloyhtiö on päättänyt korjata huoneistomme perustasoon ja halusi pitää huoneistossamme katselmuksen.

Vastasimme, ettei meillä ole mitään lisättävää, muutettavaa tai poisotettavaa aiemmin lausumaamme.

Muistutimme ystävällisesti siitä, että olemme sopineet taloyhtiön kanssa korjaustavasta, jota taloyhtiö sitten oli huonolla menestyksellä ryhtynyt totetuttamaan. Taloyhtiö on jo saanut korvauksen pilalle mennesstä parketistamme vakuutustyhtiöltä. Ihmettelemme, miten vakuutusyhtiö mahtaisi suhtautua tietoon, että se on maksanut taloyhtiölle korvausta parketista ja taloyhtiö ryhtyykin asentamaan tilalle jotain muuta?

Taloyhtiön hallitus ja isännöitsijä kuvittelevat edelleen, että heillä olisi jotenkin oikeus yksipuolisesti sanoa irti kanssamme tekemä sopimus vain sen takia, että taloyhtiö on niin surkealla tavalla epäonnistunut korjaustyön tekemisessä. Yhtiökokouksessa saamiemme selvitysten mukaan Kiinteistö Saneeraus Jari Haarala T:millä oli teetetty kaikkiaan kuusi (6) korjausurakkaa taloyhtiössä. Ilmeisesti kaikki urakat oli teetetty samalla tavalla, ilman kilpailutusta ja ilman kirjallista urakkasopimusta.

Huomautimme ystävällisesti taloyhtiön hallitusta ja isännöitsijää siitä, että "perustasoon" korjaaminen tarkoittaisi hyvin pitkälle samaa, kuin keskuskauppakamarin hyväksymän tavarantarkastajan takastusraportissaan toteamien virheiden korjaaminen. Tosin se tulisi taloyhtiölle merkittävästi kalliimmaksi, kuin virheiden korjaaminen. Ensiksikin: Jos "perustaso" on linoleumimatto, tulee tilalle asentaa myös alkuperäistä vastaava linoleumimatto. Se vain on tänä päivänä noin kolme kertaa parkettia kalliimpaa per m2. Toiseksi: "Perustasoon" korjattaessa taloyhtiö joutuisi joka tapauksessa poistamaan vanhan maton, joka nyt on virheellisesti jätetty parketin alle ja oikaisemaan ja suoristamaan alla olevan lattian nykyisen lainsäädännön mukaisesti "hyvää rakennustapaa noudattaen".

Mistäköhän tälle hallitukselle ja isännöitsijälle saataisiin se järjen valo, joka lopettaisi lainvastaisen toiminnan?

Miten tällaiselle hallitukselle ja isännöitsijälle voidaan uskoa miljoonien eurojen linjasaneerausurakka, kun he eivät selviydy pienemmistäkään virheistä?    

Uusi hallitus ryhtyy pikaisesti toimiin heti seuraavana päivänä...

Eipä kauaa ehtinyt virrata vettä Vantaassa, kun uusi hallitus päätti ryhtyä pontevasti toimiin asuntomme korjauksen suhteen heti yhtiökokousta seuraavana päivänä.

Isännöitsijän lähettämässä sähköpostiviestissä ilmoitettiin koppavasti, että koska emme olleet suostuneet hallituksen "sovintoesitykseen", hallitus ja isännöitsijä olivat tehneet päätöksen korjata asuntomme ns. perustasoon ja vaativat pidettäväksi katselmuksen sanotussa tarkoituksessa asunnossamme 7.10., eli ensi keskiviikkona.

Kuten tavallista, hallitus ja isännöitsijä ovat tapansa mukaan täysin hakoteillä. 

Olemmehan jo sopineet korjaustavasta, mistä meillä on riittävästi näyttöä erilaisen kirjeenvaihdon muodossa. Sopimuksen korjaustavasta syntymistä osoittaa pelkästään sekin, että taloyhtiö oli ryhtynyt korjaamaan asuntoamme asentamalla sinne haluamamme parketin vesivahingossa vaurioituneen tilalle. Korjausurakoitsija oli asentanut parketin ja hankkimamme seinälaatat. Taloyhtiö oli hankkinut pyytämämme kaapinovet ja etäisesti entisiä muistuttavat, mutta itse valitsemamme oven- ja laatikon kahvat.

Probleema syntyi pieleen menneestä korjaustyöstä , eikä väärästä korjaustavasta. Korjaustyössä oli tehty virheitä ja lisäksi taloyhtiö rikkoi tekemäämme sopimusta keittiökaapistojen toimittajasta. Valitsemamme laatutoimittajan sijasta taloyhtiö/urakoitsija oli hankkinut sekundalaatuisia ja väärän mittaisia kaapistoja ja työtasoja. 

Taloyhtiö ja urakoitsija myönsivät tehdyn virheen ja poisti virheelliset ja väärät kaapistot ja tasot asunnostamme. Arvelimme niiden menneen kaatopaikalle, mutta urakoitsija väitti myyneensä ne. Käsittääkseni kaapistot oli jo maksettu. Lisäksi olimme sitoutuneet maksamaan korjauksen ns. perustason ylittävältä osalta ja vakuutusyhtiö oli luvannut korvata näitä tiettyyn rajaan saakka. Esimerkiksi 76m2 valitsemamme parketin "ylittävä" kustannus oli vain 669,- euroa, kun urakoitsija oli hankkinut parketin osoittamastamme liikkeestä, josta mainitun parketin sai edullisimmin. Laatat olimme hankkineet itse merkittävällä alennuksella, mikä alitti taloyhtiön "perustason" hinnan. Meille jäi siis runsaasti korvausvaroja käytettäväksi muihin "perustason" ylittäviin materiaalikustannuksiin.

Taloyhtiön vastuulla on kiistattomasti korjaustyön tekeminen/teettäminen asunto-osakeyhtiölain mukaankin ja lisäksi vesivahingossa vahingoittuneiden materiaalien korvaaminen. Taloyhtiö oli lisäksi saanut hankituista parketeista "perustasoisena" hyvän korvauksen talon vakuutuksesta.

Korjaustyössä tehtyjen virheiden reklamaatioiden lisäksi olemme reklamoineet kohtuullisen selkeästä kosteusvauriosta heti tuoreeltaan asunnossamme leijailleen kosteusvaurioindikaation johdosta. Vesihän oli valunut useiden seinien ali tärvellen lattiaa keittiön viereisissä huoneissa. Kun kylpyhuoneen ja wc-tilan lattioiden alainen tila on samassa tasossa muun lattian laatan kanssa, ei ole mitään järkevää syytä väittää, että vesi ei olisi valunut myös sinne. Tämänhän taloyhtiö on jyrkästi kiistänyt ja kieltäytynyt tutkimasta niitä millään tavalla.

Asiaan on kuitenkin kiinnittänyt huomiota Espoon kaupungin viranomainen, joka on antanut jo kaksi kehoitusta tehtäviksi toimenpiteiksi ja korjaukseksi. Espoo tarkastaja kävi asunnossamme toistamiseen syyskuun alussa ja totesi itsekin kosteusvaurioepäilyn aiheelliseksi. Espoon kaupunki valmistelee nyt korjausmääräystä, kun kehotukset ovat kaikuneet kuuroille korville.

Vastasimme taloyhtiölle yllämainitut ja useaan otteeseen taloyhtiölle asunto-osakeyhtiölakiin tehdyin viittauksin varustettuihin vaatimuksiin esittämämme vaatimukset.

Huomautimme kohteliaasti, että asuntoon tulemisesta on ensiksi sovittava kanssamme. Näinhän ei oltu tehty. Toiseksi, asuntoon tulemiselle on oltava hyväksyttävä syy. Sovitun sopimuksen rikkomiseen tähtäävä toiminta ei ole sellaista, eikä omaisuuttamme olevan parketin repiminen lattiasta ilman lupaamme. Tai mikään muukaan taloyhtiön viestissään ilmaisema. Siispä ilmoitimme peruuttavamme, katselmuksen, jolle ei ole hyväksyttävää syytä, eikä siitä oltu sovittu kanssamme.

 Taloyhtiö ei ole vastannut meille. Toivottavasti tutkivat ensin esittämiensä vaatimusten lainmukaisuutta, myöntävät tekemänsä virheen ja ilmoittavat, koska korjaustyössä tehdyt virheet korjataan asianmukaisesti.

Ylimääräinen ja varsinainen yhtiökokous

 Ylimääräinen yhtiökokous päätti hyväksyä putkisaneerauksen hankesuunnitelman sisällön. Paikalla olleiden Firan konsulttien kertauksena esittämä ehdotus siis oli konsulttien näkemys, miten he toteuttaisivat putkisaneerauksen. Jäi hiukan hämäräksi, miten konsulttien ehdotus nyt yht'äkkiä muuttui hankesuunnitelmaksi... No joo. Esityslistaa muutettiin hiukan ja hallitus sai valtuudet kilpailuttaa vähintään kolme suunnittelutoimistoa yhtiökokoukselle valittaviksi. Samoin hallitus sai valtuudet palkata yhtiölle projektipäällikkö. Yhtiökokous päätti, mutta hallituksen suunnasta alkoi heti kuulua huuto ja parku. Hallitus olisi halunnut "rakennuttajakonsultin". Kuka tai mikä sekin olisi sitten ollut? Fira varmaankin... Lisäksi hallitus olisi halunnut saada valtuudet päättää koko urakasta puolihuolimattomasti. Nyt, kun kilpailutetaankin suunnittelijat, hallitus itki, että nyt suljetaan pois SR-urakkamalli. Lyhenne tulee sanoista "Suunnittele ja rakenna". Siispä ensin rakennuttajakonsultti ja sitten urakoitsija, joka ensin suunnittelee, miten korjaukset tekee. Katsotaan, sanoi Jedimestari...

Varsinainen yhtiökokous oli taas kerran yllätyksiä täynnä. Hallitus eli taloyhtiö oli antanut toimeksiannon eräälle asianajajalle toimia varsinaisen yhtiökokouksen puheenjohtajana. Ilmeisesti toistuvat huomautuksemme puheenjohtajan esteellisyydestä päätettiin nyt torpata näin. On se ihmeellistä, ettei hallitus löydä taloyhtiön yhtiökokouksen puheenjohtajaksi 148 osakkaan joukosta ketään muuta, kuin hallituksen jäseniä tai ulkopuolisen asianajajan. Ystäväni antoi hyvän neuvon: Paetkaa...

Asia ei nimittäin ollut aivan ongelmaton: Hallitus oli antanut toimeksiannon asianajajalle toimia puheenjohtajana. Entäs, jos yhtiökokous ei olisikaan valinnut aisanajajarouvaa puheenjohtajaksi? Asianajajarouva kertoi auliista kuittaavansa puheenjohtajuudesta palkkion. Mistä hallitus olisi silloin antanut palkkion? Millä perusteella?

Toinen juttu: Ei hallituksen toimeksianto tee asianajajasta yhtään sen esteettömämpää tai hyvien tapojen vastaista, kuin hallituksen puheenjohtajankaan toimiminen... Maanmainio Kauppakaari vuodelta 1734 toteaa suurin piirtein asiamiehistä ja toimitsijoista, että toimeksiantaja vastatkoon, kuin omista päätöksistään.

Muitakin erittäin kyseenalaisia piirteitä liittyi hallituksen toimintaan. Olimme 4.5.2020 kirjallisesti toimittaneet selvityspyynnön hallituksen vastattavaksi yhtiön varsinaisessa yhtiökokouksessa. Selvityspyyntö oli nelisivuinen ja sisälsi pääosin asuntomme vesivahinkokorjaukseen liittyviä kummallisia piirteitä. Hallitus oli kirjannut selvityspyyntömme esitykseen työjärjestykseksi ja jätti jakamatta kirjeemme yhtiökokoukselle perehdyttäväksi ennen yhtiökokousta.

Osa selvityksistä toki saatiin. Selväksi tuli, että hallitus on käyttänyt merkittävästi enemmän varoja virheiden ja kosteusvaurion selvittämiseen, kuin mitä virheiden ja vaurioiden asianmukainen korjaus olisi tullut maksamaan. Kun ottaa huomioon urakoitsijan virhevastuun ja määrätty kyseinen urakoitsija korjaamaan tekemänsä virheet, olisi taloyhtiöltä kulunut niihin lisää rahaa n. 3.000,- euroa. Pikkuraha, kun ottaa huomioon jo noin 20.000,- euroa ja lisääntyvät kustannukset meille kahden vuoden evakkotaipaleesta hyvityksinä vastikkeen vedestä, sähköstä ja ylläpidosta, jotka yhtiö on säästänyt, kun emme ole voineet asumiskelvotonta asuntoamme käyttää.

Keskuskauppakamarin hyväksymän tavarantarkastajan palkkio oli pelkästään 8.900,- euroa. Tavarantarkastajan raportista ilmeni selkeästi taloyhtiön vastuulla olleen ja keskinäisesti sovitun korjaustavan toteuttamisessa tehdyt virheet.

Ilmeni myös, että taloyhtiö oli teettänyt tällä "Kiinteistö saneeraus Jari Haarala T:mi":llä kaikkiaan kuusi eri korjausurakkaa taloyhtiössä ja maksanut niistä useita kymmeniä tuhansia euroja. Rahat ovat menneet hukkaan. Keitä mahtavatkaan olla ne onnettomat, joiden asuntoa kyseinen urakoitsija on "korjannut".

Hyviäkin päätöksiä syntyi. Varsin eriskummallisesti edennyt hissiselvitys oli muuttunut hissihankkeeksi (muistaakseni yhtiökokous ei ollut tehnyt sellaista päätöstä. Ei kyllä yhtään jaksa enää hämmästyttää...)

Yhtiökokous päätti nyt lopultakin lopettaa "hissihankkeen" edistämisen. Se on järkevää, koska putkisaneeraus tulee viemään kaikki ylimääräiset rahat vuosikausiksi.

Korvaan särähti myös yhtiövastikkeen alentaminen sentin kymmenesosilla ja lainan enneaikainen suoritus kokonaan. Jälleen alijäämäinen talousarvio, jota katetaan yhtiön hakemasta lainalimiitistä. Hmm. Vaikka olisikin laillista, epäilen, ettei lainalimiitin 500.000,- euroa kanssa pitkälle pötkitä...

Myös yhtiön hallitusta saneerattiin reilulla kädellä. Entinen puheenjohtaja luopui vapaaehtoisesti yhden hallituskauden jälkeen ja pari muuta änkyrää pudotettiin kylmästi pois. Erikoinen episodi oli, että väistyvä hallituksen puheenjohtaja ja hallituksen jäsen ehdotti hallitukseen ihan muita jäseniä, kuin entiset hallituskumppaninsa...

Eräällä osakkaalla oli hallussaan melkoinen nivaska valtakirjoja, joilla hän sitten sujuvasti äänesteli. Äänimäärä oli melkoinen. Kun hissihankkeesta tehtiin koeäänestys, oli tulos 20 puolesta, vastaan oli 39, eli karkeasti 1/3 ja 2/3. Kun sitten äänestettiin "oikeasti", oli tulos selvä, 24000 ääntä puolesta ja 32000 ääntä vastaan. 1/3-osalla oli siis lähes puolet äänistä. Kysyinkin isännöitsijältä, ex-puheenjohtajalta ja kokouksen juristipuheenjohtajalta, että mahtoikohan kyseinen ehdokas ylittää asunto-osakeyhtiölaissa säädetyn enimmäismäärän, 1/5-osa käytetyistä äänistä. Vastausta ei tullut, eikä varmaan tulekaan...

Jatkoa seuraa ja pikemmin, kuin arvasinkaan...

Espoon kaupungin terveystarkastaja teki uuden katselmuksen

 Kun taloyhtiö on säännöllisesti jättänyt terveystarkastajan edellyttämät toimenpiteet tekemättä 2018 vesivahingon aiheuttamien kosteusvaurioiden selvittämiseksi, pidettiin uusi katselmus asunnossa terveystarkastajan johdolla 2.9.2020. Edellisestä olikin vierähtänyt lähes vuosi.

Paikalle oli ilmoitusluonteisesti tunkemassa meidän kanssa sen kummemmin sopimatta suuri joukko taloyhtiön edustajia, hallituksen jäseniä ja isännöitsijä. Asunto-osakeyhtiölain mukaan asuntoon tulemisesta on sovittava omistajan/asukkaan kanssa. Sellaisesta ei taloyhtiö näytä piittaavan tuon taivaallista, koska taloyhtiö oli antanut meille asian "tiedoksi" yhdessä terveystarkastajan kanssa.

Taloyhtiön menettely ei tuossakaan kohdassa enää jaksa kummastuttaa. Onhan jo aiemmin käynyt selväksi, ettei asunto-osakeyhtiölain tuntemus kuulu sen hallituksen vahvimpiin osaamisalueisiin. Tämä on tullut varsin selväksi useaan otteeseen aikaisemmin.

Huomautimme kohteliaasti, miten asiassa tulisi lain mukaan edetä ja sopia asuntoomme tulemisesta meidän kanssamme. Totesimme, että taloyhtiölle runsaasti kustannuksia aiheuttavia kokoontumisajoja on järjestetty riittävästi ja yhden taloyhtiön edustajan riittävän tähän tilaisuuteen. Hallituksen jäsenillehän maksetaan runsaat korvaukset kaikista tällaisista asiasta ja asian vierestä tehtävistä katselmuksista.

Taloyhtiö pohti asiaa pikaisesti ja ilmoitti, että sitä edustamaan lähetetään hallituksen puheenjohtaja Petri Kauhanen ja hänen tuekseen (siis taloyhtiön edustajana) vesivahinkoon liittyvät mittaukset ja kuivaukset suorittaneen yrityksen edustaja. Taloyhtiö yritti hämärtää asiaa esittämällä kuivausfirman edustajan "asiantuntijana". Pohditaanpa hetki. Siis sama mies, joka vastasi kosteusmittauksista ja lyhyeksi jääneestä kuivatuksesta. Kun on mahdollista, että kuivausfirma oli tehnyt virheen mittaamalla kylpyhuoneen ja wc-tilan pelkästään pintakosteusmittarilla lattialaattojen päältä tutkimatta lainkaan lattian alustaa, jossa vesi havaintojemme mukaan oli lainehtinut valtoimenaan. Sellainen henkilö tuli siis taloyhtiön edustajaksi ja asiantuntijaksi tilaisuuteen, joka oli järjestetty osittain juuri hänen tekemisiään ja tekemättä jättämisiään selvittelemään. Haiskahtaa vahvasti jääviyskysymykselle ja esteellisyydelle, mutta Satoluiskassa näemmä kaikki keinot ovat sallittuja.

Kuivausfirman edustaja kertoilikin heti tilaisuuden aluksi vuolaasti, miten hän on sidoksissa taloyhtiöön/-öihin. Edustaja kertoi, että häneltä loppuu äkkiä työt, jos hän ryhtyy esittämään mittavia rakenteiden aukomisia "ja jos mitään ei löydykään". Kiitettävää itsesensuuria, mutta: Asiantuntijan velvollisuus on tehdä esityksiä toimenpiteiksi, joita hän pitää tarpeellisena. Taloyhtiö ratkaisee, tehdäänkö tarvittavia toimenpiteitä vai ei. Se ei siis kuulu asiantuntijalle. Kuivausfirman edustaja kertoili esimerkkinä, että suureen marmorilattiaan oli tehty (tai piti tehdä) reikä kosteusvaurion selvittämiseksi. Reiän seurauksena koko lattia piti uusia ja heräsi kysymys, kuka sen maksaa? Tämäkään ei ole asiantuntijan ongelma, koska asunto-osakeyhtiölaki sanoo täysin selvästi, että taloyhtiö yhtiö vastaa rakenteisiin kohdistuvien tutkimusten seurauksena syntyvistä vaurioista. Taloyhtiö vastaa myös korjaustöiden yhteydessä sille kuuluvaa vikaa korjattaessa osakkaan omaisuudelle aiheutetuista vaurioista.

Hallituksen puheenjohtaja Kauhanen oli selkeästi perinyt ylimielisyytensä ja jääräpäisyytensä edeltäjältään. Kauhanen viittasi kintaalla asunto-osakeyhtiölain määräyksille (kuten edeltäjänsäkin)  ja vähätteli taloyhtiön vastuuta. Kauhanen käytti edeltäjänsä tavoin termiä "väitetty kosteusvaurio". Vesivahinko lienee näytetty toteen useallakin eri tavalla. On tavallista, että vesivahingon seurauksena syntyy kosteusvaurio. Kosteusvauriosta on epäily, jos huoneilmassa on aistittavissa kosteusvauriomikrobien aiheuttamaa epämiellyttävää hajua. Olimme siis reklamoineet jo 28.11.2018 asuntomme sisäilmassa vallitsevasta kosteusvaurioon viittaavasta hajusta. Hallitus itsekin oli ottanut kantaa hajuun toetamalla, että haju oli hälventynyt, "kun oli saatu parketti päälle". Myös asuntoamme katselmoinut Keskuskauppakamarin hyväksymä tavarantarkastaja oli kirjannut raporttiinsa maininnan kosteusvaurioon viittaavasta hajusta. Ja sitten tämä Kauhanen kehtaa puhua "väitetystä kosteusvauriosta". Mies on selvästikin väärässä tehtävässä Satoluiskan hallituksen puheenjohtajana. Hallituksen kuuluu huolehtia siitä, että osakkaiden tärkeimmästä omaisuudesta pidetään hyvää huolta. Hyvin hoidetuissa taloyhtiöissä suhtaudutaan äärimmäisen vakavasti kosteusvaurioepäilyihin, koska niillä on suoraan alentava vaikutus osakkaan asunnon arvoon.

Tietoomme on kyllä tullut, että entisen luotettavan isännöitsijätoimiston tilalle vaihdettu isännöitsijätoimisto on muissakin kohteissaan, esimerkiksi Puosunrinteellä olevan yhtiön osalta lähinnä keskittynyt kosteusvaurioiden peittelyyn, kuin niiden korjaamiseen. Eräs tuttavamme oli joutunut muuttamaan pois asunnostaan siellä olevan kosteusvaurion ja kosteusvauriomikrobien aiheuttamien oireiden takia.

Terveystarkastaja tutki tilannetta itse tekemiemme tutkimusaukkojen kautta ja vahvisti havaintomme oikeiksi. Valumajäljet ja muut kosteusvauriomerkit todettiin sellaisiksi, kuin olimme ilmoittaneet. Myös joskus aikaisemmin tapahtuneen vesivuodon jäljiltä. Kauhanen vain pyöritteli päätään, ja ihmetteli, ettei taloyhtiöllä ollut tiedossa mitään aiemmin sattunutta vesivahinkoa. Odotamme mielenkiinnolla, koska Kauhanen & Co kiistää mitään vesivahinkoa koskaan tapahtuneenkaan. Tuhotusta keittiöstämme Kauhanen totesi, että korjaus on kesken. Niin on, eikä taloyhtiöllä ole mitään kiirettä saattaa asuntoamme asuttavaan kuntoon. Kauhanen vetosi tekemäänsä "sovintoesitykseen" ja siihen, että mikään aiemmin taloyhtiön kanssa sovittu ei enää ole voimassa. Aika erikoista, koska yleensä sopimuksen tekemiseen ja sellasien purkamiseen tarvitaan kaksi osapuolta. Tätä "sovintoesitystä" on ruodittu aiemmin, mutta siihen pätee yleinen sopimusoikeudellinen määritelmä: "Sopimus on kahden tai useamman osapuolen kesken vapaaehtoisesti ja painostamatta syntynyt tahtotila." Paino sanoilla "vapaaehtoisesti" ja "painostamatta".

Kun taloyhtiö on terveystarkastajan aiemmat kehotukset määräaikoineen jättänyt kylmästi tekemättä, tulee nyt kyseeseen teettämismääräys uhkasakkoineen. Sitä halusi Kauhanenkin, joka heti ilmoitti haluavansa "valituskelpoisen päätöksen". Käräjillä siis tavataan. Nyt taloyhtiön vastapuolella vain ovat Espoon kaupungin viranomaiset.

Asia etenee, taloyhtiö...

Kesälomien alla Espoon kaupungin terveystarkastaja ilmoitti, että kaupunki tulee tekemään asunnossamme uuden tarkastuksen. Syynä on taloyhtiön teettämän "perusteellisen kuntokartoituksen" jälkeen löydetyt uudet löydökset paikoista, jotka siis eivät kuuluneet tämän kuntokartoituksen piiriin. Siis vesivahingossa vaurioituneet lattian aluset... Yllätys yllätys...

Sovittiin ajankohdaksi syyskuun alku, sopivasti ennen ylimääräistä yhtiökokousta. Siellä nostetaan esille nykyisen hallituksen kompetenssit hankkia ja johtaa 8-10 miljoonan euron putkisaneerausurakka. Kokouksessa pitäisi siis päättää urakan laajuus ja tekotapa yleisellä tasolla (Miten laajalti tilat uusitaan, vedetäänkö putket rapun kautta vai huoneistoissa valmiina olevien hormien kautta, pintavetona vai upotettuina, kuten nyt. Uusitaanko kaikki kalusteet vai vain pinnat). Tärkeimpänä päätettävänä seikkana on se, ottaako yhtiökokous sen vallan, mikä sille kuuluu, vai jatkuuko hallituksen pimitys- ja salailukulttuuri? Hallitushan on taas ronkuamassa itselleen valtuuksia valita remonttisuunnitelun tekijä kaikessa salaisuudessa. Hallitus on myös haluamassa lisää palkkioita ja perustaa itselleen projektiryhmän hallituksen jäsenistä.

Toinen vaihtoehto on, että yhtiökokous käyttää sille asunto-osakeyhtiölain suomaa valtaa. Tämä tapahtuisi niin, että yhtiökokous velvoittaisi hallituksen kilpailuttamaan x kpl suunnittelukonsulttiyrityksiä, joista esikarsinnalla ehdottaisi vaikkapa kolmea yritystä perustellen esitystään laatimillaan kriteereillä. Tällöin yhtiökokous päättäisi sen yrityksen, joka suunnitellun tekisi, ei hallitus. Sietääpä moista harkita.

Toinen varteenotettava asia on hallituksen projektiryhmän tilalle kilpailuttaa ja hankkia asiansa osaava projektipäällikkö. Tällaisia hyvän kompetenssin omaavia projektipäälliköitä on saatavissa useissa rakentajakonsulttiyrityksissä. Hallitushan on itsessään projektiryhmä, koska se valvoo ja ohjaa projektipäällikköä ja suunnittelua tekevää yritystä (kunhan se ensin valitaan yhtiökokouksen toimesta).

Asiasta toiseen. Taloyhtiö toimitti oikein kirjattuna kirjeenä hallituksen kokouspöytäkirjojen otteet asuntomme vesivahingon käsittelystä hallituksen kokouksissa. Hienoa ja kiitos niistä! Vastahan pyysin niitä usieta kuukausia sitten... Ensimmäinen vastaus oli, ettei hallitus jakele kokouspöytäkirjojaan osakkaille. Hmm, kuvastaa hallituksen salailuasennetta. Ilmeisesti joku tavaili maan mainiota Asunto-osakeyhtiölakia, johon niin usein olen saanut viitata.

Mutta, mutta. Otteista paljastui asian hoidon murheellinen tila, joka on leimannut koko vesivahinkomme hallintaa: Yhdestäkään otteesta ei käynyt sanallakaan ilmi, että hallitus olisi mitenkään pohtinut korjausurakan virheet tehneen urakoitsijan vastuuta virheidensä tekemisessä tai olisi antanut isännöitsijälle tehtäväksi virheiden reklamoinnin mainitulle urakoitsijalle...

Huolestuttavaa, etenkin tulossa olevan 8-10 miljoonan (!) euron putkiremontin näkökulmasta. Aikooko hallitus syyllistää osakkaat urakoitsijan tekemistä virheistä? (Niitä kuitenkin tulee). Tuleeko hallitus kieltäytymään vaatimasta urakoitsijalta virheiden korjaamista? Tuleeko hallitus vaatimaan "sovintosopimusta" niiltä osakkailta, jotka rohkenevat valittaa urakoitsijan tekemistä virheistä? Ohitetaanko sellaisten osakkaiden huoneistot putkiremontissa, jotka rohkenevat edelleen valittaa urakoitsijan tekemistä virheistä? Laativatko hallitus ja urakoitsija katselmuspöytäkirjoja, joissa kehuskellaan estoitta hyvillä suhteilla, sujuvasti tehdyllä remontilla ja ymmärtäväisellä hallituksella. Tämä oli Deja Vu-näky ikkunaremontin ajoilta. Yhdessäkään katselmuspöytäkirjassa ei mainittu ainuttakaan urakoitsijan tekemää virhettä tai hallituksen vaatimusta tehtyjen virheiden korjaamiseksi ensi tilassa. Oli aika kylmää odottaa kaksi vuotta takuukorjausten tekemistä huoneessa jonka ikkunasta puuttui yli puolet eristysvaahdosta ja talvinen viima puhalsi kieroon asennettujen listojen välistä. Hallituksen puheenjohtaja kiersi haukkumassa ne osakkaat, jotka rohkenivat valittaa virheistä....