Keskuskauppakamarin hyväksymän tavarantarkastajan raportti 10.11.2019

Keskuskauppakamarin hyväksymä tavarantarkastaja toimitti säntillisesti raporttinsa lupaamanaan ajankohtana. Raportti koostui kirajllisesta osasta ja liiteosasta. Viimeksi mainittu sisälsi pelkästään meidän toimittamiamme asiakirjoja alkaen Tarkettin asennusohjeesta ja loppuen toimittamaamme todistusvoimaiseen valokuva-aineistoon, joka kiistattomasti osoittaa isännöitsijän ja hallituksen väitteet alkuperäisen lattiamme epätasaisuudesta pötypuheeksi. Lattiamme on ollut ennen vesivahinkoa tasainen ja vaakasuora.

Sen enempää hra Haarala, isännöitsijä(t) tai taloyhtiön hallitus eivät olleet toimittaneet mitään aineistoa väitteidensä tueksi. Olematonta kun ei voi toimittaa...

Taloyhtiön sanelema "rakenteita avaamatta" ilmenee tarkastusraportista joka paikasta:

Tavarantarkastusraportin etulehti "Rakenteita avaamatta" toistuu

Taloyhtiön menettelyn takia merkittävä osa hra Haaralan virheistä jää siten toteamatta. Siitä huolimatta raportti on karua luettavaa - nimenomaan taloyhtiön, urakoitsijan ja isännöitsijän näkökulmasta:

Tekninen asiantuntija (siis ex tekninen isännöitsijä) Petri Annala kertoi tavarantarkastajalle sellaista, minkä olimme jo arvanneetkin. Olimmehan pyytäneet useita kertoja tuloksetta asianosaisina nähdäksemme 1). Korjaussuunnitelman 2). kilpailutus- ja urakkasopimusasiakirjat. Niitä ei oltu toimitettu. Syykin on selvä. Sellaisia ei ollut olemassakaan...

Siinäpä syy siihen, miksei taloyhtiö vaatinut urakoitsijaa korjaamaan virheitään. Koska mitään urakkasopimusta sanktio-, viivästys- tai muitakaan pykäliä oltu kirjattu mihinkään. Käsi sydämelle. Haluasitteko tällaisen hallintotavan omaan taloyhtiöönne?

Hra Haarala tunnusti myös auliisti, ettei minkään valtakunnan asennusohjeiden noudattaminen kuulu hänen tapoihinsa:"Ei me mitään mittauksia tehty. Normihommaa. Päivässä lyötiin parketti kasaan". HTT-tarkastaja kirjasi raporttiin mm:

Keittiön seinien osalta raporttiin kirjattiin:

Lattiat mitattiin keittiöstä, olohuoneesta, eteisestä ja kirjastosta:

Ja jatkuu olohuoneessa:

Ja jatkuu:
 

Ja jatkuu:

Ja jatkuu:

Ja jatkuu:

Ja jatkuu:

Muina havaintona tarkastaja kirjasi raporttiinsa myös epäiltyyn kosteusvaurioon liittyviä havaintoja:

Taloyhtiö oli rajannut kosteusvaurioepäilyn tarkastuksen ulkopuolelle (vrt "Rakenteita avaamatta")
Taloyhtiö viittasi kintaalla myös toiveellemme saada kosteusvauriotarkastuksiin erikoistunut tavarantarkastaja...

Rakenteitakin avaamatta virheet olivat sen suuruisia, että tavarantarkastaja kykeni antamaan seuraavat suositukset:

Loppuyhteenvetona Keskuskauppakamarin hyväksymä tavarantarkastaja kirjasi raporttiinsa seuraavat hyvän rakennustavan vastaisuudet:

 

Summa summarum: Mitään huoneistomme vesivahingon korjauksia ei oltu tehty hyvän rakennustavan mukaisesti. Suunnitelmia ei oltu tehty. Kirjallisia sopimuksia urakoitsijan kanssa ei oltu tehty. Mikään ei olisi voinut mennä enempää pieleen...

Pyysimme taloyhtiöltä aikatauluun sidottua suunnitelmaa virheiden korjauksesta viittaamalla keskuskauppakamarin hyväksymän tavarantarkastajan havaintoihin ja raportteihin sekä suosituksiin, taloyhtiön hallituksen lupauksiin korjata urakoitsijan tekemät virheet. Samat asiat, kuin useasti ennenkin. Taloyhtiö kieltäytyy sitkeästi korjaamasta virheitä ja kosteusvauiorioita.

Toinen joulumme evakossa...

Keskuskauppakamarin hyväksymä tavarantarkastaja totesi remontin virheet

Huoneistomme vesivahingon vuosipäivää vietettiin työn merkeissä 11.10.2019. Emme juhlistaneet sitä täytekakulla ja kynttilöillä.

Kello kymmeneltä asuntomme oli taas täynnä väkeä kuin helluntaiepistolassa. Kauan odotettu Keskuskauppakamarin hyväksymän tavarantarkastajan tarkastus koskien asuntomme vesivahingon korjauksessa tehtyjä virheitä oli lopultakin alkamassa. Asiastahan oli sovittu vasta toukokuussa.

Tilaisuuteen olivat saapuneet hallituksen jäseniä kolmin kappalein, entinen puheenjohtaja Valtavaara, uusi puheenjohtaja Kauhanen, jäsen Törnqvist, tekninen isännöitsijä Annala, uusi varsinainen isännöitsijä Vartio ja urakoitsija, hra Haarala, me ja tavarantarkastaja.

Vaatimuksestamme tilattu tavarantarkastaja toimi säntillisesti tilaisuuden puheenjohtajana. Koska tilaajana toiminut AsOy Satoluiska oli sopinut tarkastuksen tehtäväksi minimalistisesti esittämistämme vaatimuksista huolimatta, kirjautimme tästä huomiomme tarkastuspöytäkirjaan mahdollisia jatkotoimia varten.

Totesimme aluksi, ettei meillä ollut mitään dokumentteja tilatusta ja tehdystä työstä tai esimerkiksi Tarkettin asennusohjeen velvoittamista mittauksista ja dokumentoinneista. Tavarantarkastaja tiedustelu hra Haaralalta, oliko tämä tehnyt mittaukset ja dokumentoinnit. Hra Haarala ilmoitti tyypilliseen tapaansa: "Ei me sellaisia tehdä. Ihan normihommaa. Päivässä lyötiin parketti kasaan..." Niinpä. Eipä olisi  meidän kannaltamme tilaisuus voinut paremmin alkaa, kun pääurakoitsija ilmoittaa viittaavansa kintaalla parketin valmistajan laatimille asennusohjeille. Se on toki ollut päivänselvää ainakin meille. Kysehän oli juuri siitä, oliko hyvää rakentamistapaa noudatettu vai ei. Kaikille läsnäolijoille ei tämän jälkeen jäänyt epäselväksi, että Haarala ei sellaisista juuri piittaa. Olihan työn jälki ollut surkeaa ja välinpitämätöntä heti alkumetreiltä alkaen.

Keskusteltiin työn tekemisjärjestyksestä. Ehdotimme aloitettavaksi keittiöstä, sitten olohuone, käytävä ja viimeiseksi kirjasto. Urakoitsijan häivyttyä helmikuussa kaikki tavarat olivat jääneet niille sijoilleen, eli hujan hajan ympäriinsä. Tavarantarkastaja kehoitti läsnäolevia käärimään hihat, että päästään aloittamaan siirtämällä edessä olevat tavarat pois tieltä jotta huoneista saadaan esteettömät ja lattiapinta vapaaksi tarkastusta varten. Hra Valtavaara kieltäytyi heti suureen ääneen koskemasta yhtään mihinkään ja muutkin katselivat kenkiensä kärkiä. Tavarantarkastaja huomautti ystävälliseen sävyyn, että hän oli varannut tarkastukseen koko vuorokauden. No, tavarat alkoivat pikku hiljaa siirtyä ja saatiin keittiö tyhjäksi.

Tavarantarkastuksen luonne ja tarkastuksen perusteellisuus näytti tulevan yllätyksenä ainakin hallituksen jäsenille ja varmaan tekniselle isännöitsijällekin. Tarkastaja tarkasti ja osoitimme jo useaan otteeseen reklamoimamme virheet. Virheitä kuvaavien mittaustulosten dokumentointi tapahtui mallikelpoisesti. Keittiön tarkastamiseen kului kohtuullisen paljon aikaa, koska virheet olivat sinne kasautuneet. Aika kävi ilmeisesti pitkäksi hallituksen edustajille, koska he häipyivät paikalta varsin nopeasti. Samoin häipyivät kumppanukset hra Annala ja hra Haarala. Kaverukset olivat tarkastuksen aikana supatelleet keskenään ja ennen lähtöään hra Haarala tiedusteli, vieläkö harrastuksiini kuuluu (tämän) blogin kirjoittelu. Myönsin, että kyllähän blogi elää ja voi hyvin. Tähän Haarala mahtipontisesti ilmoitti menevänsä nyt tekemään rikosilmoituksen. Toivoton Haaralalle onnea ja vihjaisin kuitenkin, että Euroopan ihmisoikeussopimuksessa taataan sananvapaus. Haarala epäili, että yritän vaikeuttaa hänen työnsaantimahdollisuuksiaan. Tähn totesin, ettei sillä ole mitään vaikutuksia Haaralan työnsaantiin. Haarala ilmoitti siihen, ettei kyllä olekaan. Hyvä juttu, että asia tuli todistajien läsnäollessa selväksi. Varmemmaksi vakuudeksi, olenhan luvannut korjata blogissa mahdollisesti olevat virheet, kunhan ne tekstistä osoitetaan. Tähän mennessä ei kukaan ole  vaatinut yhtään ainoaa virhettä korjattavaksi, tai osoittanut sellaisia, joten se siitä.... Odotamme mielenkiinnolla.

Kun Kauhanen, Valtavaara, Annala ja Haarala olivat kesken tarkastuksen häipyneet, muuttui lopputarkastuksen ilmapiirikin rennommaksi. Välillä tilattiin pitsaa ja pidettiin lounastauko. Tavarat siirreltiin miehissä sitä mukaa, kun tarkastajan työ eteni.

Lopulta saatiin kaikki "korjatut" tilat tarkastettua ja dokumentoitua perusteellisesti ja tarkastaja keräsi tavarat kasaan ja pidettiin loppupuheenvuorot. Pahoittelin sitä, että olisin toivonut tavarantarkastajan olevan erikoistunut kosteusvaurioihin, mutta sellaista ei taloyhtiö ollut uskaltanut hankkia, eikä sisällyttää tarkastuskohteisiin, jotka kuten aiemmin todettu, oli tehty hyvin minimalistisesti. Kun rakenteiden avausta ei tehty, jäivät Haaralan muut laiminlyönnit edelleen piiloon. Onneksi Espoon kaupungin terveystarkastaja vaatii taloyhtiöltä rakenteiden perusteellista tarkastusta, joten purkutoimet hoitunevat sitä kautta. Lisäksi muistutin, etten olut saanut urakkaan liittyviä asiakirjoja, sopimuksia jne.

Tavarantarkastaja lupasi toimittaa loppuraportin neljän viikon kuluessa. Väki poistui ja niin mekin. "Epäillyn" tai entisen hallituksen pj:n sanoin, "väitetyn" kosteusvaurion seurauksena ja pitkästä oleskelusta johtuen molemmilla oli taas ääni käheänä. Tarkastusraportin helmiin palataan toisessa kirjoituksessa.

Espoon kaupungin tarkastaja kävi katselmuksella

Pieniä edistysakeleita evakkoretken vuosipäivän lähestyessä. Tarkastaja Espoon kaupungin asumisterveyden yksiköstä kävi katselmoimassa epäiltyä vesivahingosta johtuvaa kosteusvauriota ja mikrobivauriota.

Tarkastaja ei suoraan ottanut kantaa keskeneräiseen vesivahinkokorjaukseen ja korjaustyössä tehtyihin virheisiin. Niihin ottaa kantaa aikanaan vaatimamme Keskuskauppakamarin hyväksymä tavarantarkastaja.

Tarkastaja toki huomautteli erilaisista puutteista yleisesti ja korjaukseenkin liittyen ja totesi korjauksessa vaihdettuun kipsilevyyn tehdyn viemäriputken läpiviennin eristyksen puutteelliseksi. Kylpyhuoneesta ja WC:stä löytyikin sitten paljon huomautettavaa, mm. seinäpinnoilla havaituista mikrobikasvustoista ja vesivuotojäljistä sekä irronneista pinnotteista. Uusia vesivuotojälkiä löytyikin kylpyhuoneen katosta ja tarkastaja velvoitti tarkistamaan tilanteen myös asuntomme yläpuolisessa huoneistossa.

Tarkastusraportti tuli ripeästi viikossa. Siinä taloyhtiö velvoitettiin toimittamaan suunnitelma rakenteiden tarkastamisesta joulukuun loppuun mennessä ja hakemaan rakennusluvat hyvissä ajoin, jos sellaisiin toimenpiteisiin jouduttaisiin menemään.

Tarkastaja velvoitti ryhtymään toimenpiteisiin kastuneiden materiaalien uusimiseksi, tai jos se ei olisi mahdollista, kastuneet materiaalit tulisi kapseloida ja eristää niin, ettei mikrobivaurio levittäisi myrkyllisiä aineenvaihduntatuotteita asuntoomme.

Kylpyhuoneen ja WC:n lattian alustojahan ei missään vaiheessa tutkittu kunnolla. Oma arvelu on, että kun vesivhingossa vesi virtasi muidenkin seinien alitse, niin miksi se ei olisi mennyt myäs näiden tilojen alle.

Evakkotaival jatkuu - nyt jo kymmenen kuukautta poissa kotoa taloyhtiön vetkuttelun takia

Vesivahinkoasiamme hoitamisessa taloyhtiö ja sen isännöitsijäkaksikko Mathlin & Annala viettivät hiljaiseloa. Mitäpä sitä omistajien ja palkanmaksajien asioita hoitamaan, kun voi viettää pitkiä kesälomia taloyhtiön piikkiin.

Kuin varkain tuli täyteen kymmenen kuukautta evakossa kotimme ollessa taloyhtiön ja isännöitsijätoimiston toimesta edelleen käyttökelvoton. Tätä kirjoittaessa tuli täyteen puoli vuotta (kuusi kuukautta) siitä, kun taloyhtiön ja isännöitsijätoimiston luottomies Kiinteistö Saneeraus Jari Haarala T:mi lopetti korjaustyönsä, keräsi kimpsunsa ja kampsunsa ja jätti sopimansa korjaustyön kylmästi kesken. Jälkeen jäivät vain mittavat rakennusvirheet, joiden korjaamista saamme todennäköisesti odotella vielä pitkään.

Jotain pientä kuitenkin. Hankimme urakoitsijan pilaamien laattojen tilalle uudet ja lähetimme laskun isännöitsijätoimistoon. Kuten tavallista, Mathlin kieltäytyi maksamasta taloyhtiön puolesta hankkimiamme laattoja. Emme toki muuta odottaneetkaan.

Samalla kyselimme, koska Mathlin palauttaa allekirjoitettuna viime tapaamisesta laaditun muistion. Mathlin kieltäytyi palauttamasta sitä, koska kolmen ihmisen näkemys asiasta ei vastaa Mathlinin itselleen luomaa keinotodellisuutta. Mathlin olisi toki voinut osoittaa väittämänsä virheet ja toimittaa väitteidensä tueksi tapaamisesta tehdyn nauhoitteen käyttöömme. Nauhoitusta olimme pyytäneet jo aiemmin. Siitäkin Mathlin kieltäytyi. Kieltäytyminen toimittamasta nauhoitusta tilaisuudessa läsnäolleiden käyttöön on lain vastaista ja kieltäytyminen on rinnastettavissa salakuunteluun kotirauhan suojaamassa tilassa. Mathlinin näkemykset laieista ja asetuksista ovat olleet hyvin omintakeisia, kuten yhtiön osakeluettelotapauksesta muistamme. Mathlin toimitti luettelon vasta tietosuojavaltuutetun antaman huomautuksen jälkeen. Ei siis ihme, ettei lakiasiat ole oikein hallinnassa.

Tiedustelimme myös, milloin isännöitsijä ryhtyy korjaamaan asuntomme korjauksessa tehtyjä (so. Haaralan tekemiä) virheitä. Isännöitsijä totesi taloyhtiön valinneen yksipuolisesti HTT n.n:n tekemään virheiden tarkastuksen. Mathlinin mukaan olimme "yksimielisesti" sopineet tavarantarkastajan hankkimisesta. Siitä kyllä, mutta käytettävästä tavarantarkastajasta emme olleet sopineet mitenkään, eikä Mathlin ollut n.n:ää meille hyväksyttäväksi ehdottanut.Niin oli kuitenkin sovittu. Sekin on syy siihen, että Mathlin kieltäytyy luovuttamasta meille nauhoitetta.

Taloyhtiön hallitus lupasi aikoinaan vastauskirjeessään "seuraavansa viikoittain" kotimme korjauksen edistymistä. Eipä ole mitään kuulunut. Ad-hoc-pohjalta hankittu ja budjetoimaton 45.000,- euron leikkipuisto on kuitenkin pikavauhtia noussut pihalle. Taloyhtiö on nopeasti käyttänyt taloyhtiön herkkusieniltä saamansa valtuudet. Vauhdissa on vain unohtunut kertoa maksajille (ts osakkaille), kuka leikkipuiston on toteuttanut... Suttuisesti toteutetun kaideremontin jälkien korjauksista ja töiden loppuun saattamisesta ei ole kuulunutkaan mitään. On prioriteetit kohdallaan. Talo voi vaikka kaatua hoidon puutteessa, mutta leikkipuisto on hieno. Odotan suurella mielenkiinnolla, miten uudet leikkivälineet jyrätään ja kiikutetaan kaatopaikalle putkiremonttityömaan alta, kunhan sellainen nyt ensin saadaan aikaiseksi.

Sovituilla asioilla pyyhitään per...

Lyhyt on isännöitsijä Mathlinin muisti. Katselmuksessa sovittiin, että Mathlinin nauhoitus katselmuksesta olisi kaikkien osapuolten käytettävissä. Pyysimme Mathlinilta nauhoituksen käyttöömme korjataksemme saamamme muistion vastaamaan katselmuksen todellista kulkua, ei Mathlinin sävellyksiä. Mathlin luonnollisesti kieltäytyi toimittamasta nauhoitusta käyttöömme. Tässähän ei ole mitään ihmeellistä, koska isännöitsijän tulkinnat laeista ja asetuksista ovat koko prosessin ajan olleet varsin eriskummallisia. (Vrt taloyhtiön osakeluettelo aiemmin blogissa).

Koska Mathlin jälleen vastoin lakia kieltäytyi toimittamasta tekemäänsä nauhoitusta käyttöömme, jouduimme kirjoittamaan katselmuksen muistion merkittäviltä osiltaan uudelleen, jotta se vastaisi tosiasiallisesti katselmuksen kulkua.

Ensiksi poistimme siitä sellaiset asiakohdat, joita ei katselmuksessa käsitelty ollenkaan. Sitä emme kiellä, etteivätkö Mathlin ja paikalla olleet hallituksen jäsenet olisi mahdollisesti käsitelleet niitä katselmuksen jälkeen pitämässään katuparlamentissä. Ne vain eivät enää kuuluneet katselmuksessa käsiteltyihin asioihin, koska katselmus oli jo siinä vaiheessa päätetty. Me emme enää osallistuneet kyseiseen katuparlamenttiin, koska katselmus oli päätetty ja poistuimme paikalta. On erittäin kyseenalaista lisäillä muistioon asioita, joita ei ole joko käsitelty lainkaan tai on ehkä käsitelty vasta tilaisuuden jälkeen. Taloyhtiön hallinnon kummallisiin ja epäasiallisiin toimintatapoihin olemme tämän prosessin aikana saaneet tottua aivan riittävässä määrin.

Toiseksi poistimme muistiosta sinne Mathlinin kirjailemat hevosmiesten tietotoimiston tasoa olevat keksityt väitteet. Mathlinin harrastama sumea logiikka ei lakkaa hämmästyttämästä meitä. Miettikääpä itse: Jos olisimme Mathlinin (ja kaverinsa Haaralan) väittämien mukaisesti sopineet rakennustyön tekemisestä virheellisesti, miksi ihmeessä olisimme sitten ryhtyneet reklamoimaan näistä virheistä? Eihän tuollaisissa väitteissä ole järjen hiventäkään. Jos olisimme hyväksyneet parketin asentamisen niin, ettei sen 30 vuoden takuu ole voimassa, miksi olisimme ryhtyneet siitä reklamoimaan heti virheet havaittuamme.

Sumea logiikkaa piilee toki siinä, ettei Mathlin ja hänen isännöitsijätoimistonsa (Etuisännöinti Avoin Yhtiö) ole koskaan aikonutkaan teettää korjaustyötä hyvän rakentamistavan mukaisesti ja nyt hän yrittää epätoivoisesti vedota valheellisesti muka tehtyihin sopimuksiin ja vääristelee sanomisiamme tässä tarkoituksessa jatkuvasti. Kannattaisi miettiä huolellisesti ja useaan otteeseen, ennenkuin valitsee tällaisen isännöitsijän hoitamaan taloyhtiötään. Tuollainen on äärimmäisen huonoa asioiden hoitoa ja aiheuttaa taloyhtiölle ja sen omistajille oikeaa ja aitoa vahinkoa, jonka korjaaminen vasta kalliiksi tuleekin. Taloyhtiössämme on jo nyt myynnissä useita isoja asuntoja, joista ei kyllä kukaan maksa pyydettyjä hintoja näin surkeassa taloyhtiössä.

Mathlin jättää kaikissa yhteyksissä sujuvasti kertomatta ja muistiin merkitsemättä, että herra Haarala itse irtisanoutui korjauksesta ja kieltäytyi jyrkästi korjaamasta tekemiään virheitä, kun niistä häntä huomautettiin ja pyydettiin korjaamaan virheet. Niin ne oli tässäkin tapauksessa jätetty merkitsemättä.

Noudatimme Mathlinin omaksumaa tapaa kirjata muistioon asioita "Merkitään tiedoksi". Näppärä tapa sinänsä ohjata asianomaisten ajattelua asioilla, joilla ei sinänsä ole ollut mitään tekemistä itse katselmuksessa käsiteltyjen asioiden kanssa. Nyt nämä Mathlinin kirjaukset tiedoksi olivat vain sitä hevosmiesten tietotoimiston tasoa. Korjasimme ne siteerauksiksi oikeista dokumenteista, kuten WD-kuivaus Oy:n kartoitusraportti, WD-kuivaus Oy:n loppuraportti, Tarkett Oy:n asennusohjeet ja hallituksen kirjallinen vastaus reklamaatioomme.

Merkitsimme tiedoksi, että vesivahingon kuivaus oli aloittetu vasta kuukauden kuluttua laajasta vesivahingosta. Että kuivaus vesivahingossa, joka oli mennyt kolmen kerroksen läpi, oli kestänyt kokonaiset kahdeksan (8) päivää. Että WD-kuivaus oli antanut korjausohjeeksi asunnossa vallinneen tason, että korjaus tulisi tehdä hyvän rakentamistavan mukaan ja erityisesti, että vahingoittumattomat tilat tulee eristää ja suojata asianmukaisesti ennen korjaustyön aloittamista. Viimeksi mainittua ei tehty lainkaan, vaan huoneiston kaikki tilat olivat ja ovat edelleen alttiina syntyneelle homeelle ja kosteusvauriomikrobien epäterveellisille vaikutuksille. Sanoisin, että tuossa kohdassa sekä urakoitsija Haarala, että Etuisännöinti Avoin Yhtiö ovat osoittaneet täydellistä välinpitämättömyyttä tehtäviensä hoitoa kohtaan.

Merkitsimme myös tiedoksi hallituksen lupaamat korjaustyöt "heti, kun asioista olisi kirjallisesti sovittu kanssamme". Niin, sitähän olemme tässä odottaneet kuin kuuta nousemaan, että hallitus ja isännöitsijätoimisto tarjoaisi hallituksen kirjeen mukaista sopimusta kaikkien reklamoimiemme virheiden korjaamisesta.

Merkitsimme tiedoksi, miten hallitus totesi ettei HTT-tarkastajaa tarvittu, koska virheet olivat tiedossa ja koska katselmuksesta oli jo ehditty sopia Helsingin Linjasuunnittelu Oy:n DI Ilkka Tikkasen kanssa. Edelleen hallitus lupasi korjata Tikkasen katselmoinneissa todetut virheet. Ihmettelemme, miksi Mathlin oli sopinut katselmoinnin jälkeenTikkasen kanssa, ettei Tikkanen toimitakaan katselmuksesta luvattua ja sovittua asiantuntijaraporttia. Ehkäpä siksi, että Tikkasen raportista olisi käynyt ilmi täydellinen piittaamattomuus hyvän rakentamistavan noudattamisessa ja sisärakentamismääräysten sekä asennusohjeiden noudattamisen tarkoituksellinen laiminlyönti.

Paljonkohan Mathlin ja Etuisännöinti Avoin Yhtiö heitti taas osakkaille kuuluvaa rahaa hukkaan täysin tarpeettoman katselmuksen järjestämisestä. Yleensä tällainen "Asiantuntijatarkastus" maksaa siinä 1.500,- 3.000,- euroa. Se raha meni nyt Mathlinin toimesta täysin hukkaan. Sillä rahalla olisi korjannut asuntoamme jo aika tavalla. Esimerkiksi virheellisesti asennettu parketti maksoi suurin piirtein sen  verran. Vakuutushan maksoi siitä osan ja me lupasimme maksaa osan, kunhan se ensin saadaan korjattua hyvän rakentamistavan mukaiseksi.

Katselmuksessa sovittiin myös, että taloyhtiö ehdottaa useampaa HTT-tarkastajaa hyväksyttäväksemme. Onhan itsestään selvää, että tarkastajan on oltava kaikkien osapuolten hyväksymä riippumattomuuden ja puolueetomuuden varmistamiseksi. Siltikin, vaikka HTT-tarkastaja on antanut valan riippumattomuudesta ja puolueettomuudesta. Mathlin unohti taas sovitut asiat ja ilmoitti yksipuolisesti valinneensa HTT-tarkastajaksi RI XX:n tässä vaiheessa. Muistutimme Mathlinia todistajien läsnäollessa sovitusta toimintatavasta. Mathlin ilmoitti ylimieliseen tapaansa, että yksi tarkastaja riittää taloyhtiölle. Sovi nyt näiden kanssa sitten yhtään mistään, kun kaikilla sovituilla asioilla pyyhitään per...ttä.

Palautimme sitten allekirjoittamamme muistion Mathlinille ja pyysimme paluupostissa Mathlinin allekirjoittamaa muistiota oman kappaleemme takaisin. Mitäs luulisitte, että tässä parin viikon aikana on tapahtunut? Aivan oikein, ei yhtään mitään. Odottelemme edelleen, että hallitus, isännöitsijä ja taloyhtiö täyttävät lupauksensa asuntomme korjaamisesta hyvän rakentamistavan, rakennusmääräysten  ja asennusohjeiden mukaisesti. Olemme odottaneet jo yli kahdeksan kuukautta. Maksamme edelleen vastikkeemme ym maksumme taloyhtiölle säntillisesti. Turhaan, koska mitään vastiketta maksamallemme rahalle emme saa. 

Väki senkun lisääntyy - pidot paranee, mutta toisaalta paljon porua ja vähän villoja

Taas katselmoitiin asuntoamme. Nyt sinne tulivat 3* hallituksen jäsentä,1*urakoitsija, 2* isännöitsijää ja me sekä luotettu rakennusammattilaisemme. Olikohan tämä nyt neljäs tai viides vai peräti kuudes kerta.

Isännöitsijä Mathlin rupesi tilaisuuden puheenjohtajaksi ja ryhtyi oikein virallisesti käymään läpi "esityslistaa" ja esitti siitä "yhteisymmärryksessä" tehtävää muistiota, jonka hän kirjoittaa. Puhutun vakuudeksi Mathlin pyysi luvan nauhoittaa tilaisuus. Mikäpäs siinä. Kunhan sitten saamme nauhoitteen käyttöömme, kuten laki edellyttää.

Huomautimme, että esityslistasta puuttui vaatimamme hometutkimus. No se asialistalle luvattiin lisätä. Tosin Mathlin yritti saada sen kohtaan "muut asiat". Ilmoitimme, että tilaisuudessa on kaksi asiaa, jotka on toteuduttava. Hometutkimus home-epäilyn osalta sekä HTT-tarkastajan käyttö virheiden katselmoinnissa, jotta saadaan puolueettoman ja ulkopuolisen asiantuntijan lausunto sisältäen ohjeet korjaustoimista. HTT-tarkastajalta voitaisiin välttyä, jos hallitus ja isännöitsijät sitoutuvat toteuttamaan hometarkastuksen ja virheiden korjauksen siten, että voimassaolevat rakennusmääräykset ja asennusohjeet tulevat täytetyiksi ja lattialle saadaan valmistajan lupaama 30 vuoden takuu.

Seurasi tavanomaista älämölöä jo useaan otteeseen märehdityistä asioista. Isännöitsijät, urakoitsija ja hallitus yrittivät kiertyä sanaparin "samaa korkoon" manipuloimiseen ja sotkivat lattialistat muut asiaan. Ilmoitin, ettei ole sovittu mitään sellaista, mikä oikeuttaisi rikkomaan rakennusmääräyksiä tai asennusohjeita, eikä vastapuoli sellaista pystynyt kiistämäänkään. Murheellista tuo vastapuolen toiminta. Demonstroin esittämääni vaatimusta osoittamalla asuntoon jätettyä (vaurioitumatonta) pystykaappia jonka yläreunan pitää olla tasan niin ikään paikalleen jätettyjen yläkaappien kanssa.

Rakennusasiantuntijamme totesi ykskantaan 30 vuoden kokemuksen tuomalla rintaäänellä, että on herttaisen yhdentekevää, mitä on ollut ennen, koska määräykset sanelevat mitä hyvä rakennustapa on nyt. Siinä vaiheessa vastapuolikin alkoi taipumaan HTT-tarkastajan vaatimukseemme. Se hallituksen jäsenistä, jolla koulutuksen puolesta on enemmän asiantuntemusta, kuin muilla isännöitsijöillä ja hallituksen jäsenillä yhteensä, alkoi kuitenkin esittämään, että tarvitaan "toinen mielipide" ja "juridinen näkemys". Mikäs siinä, jos toinen näkemys on myös HTT-tarkastajalta. Se tuntui olevan äärimmäisen vaikeaa. Sovittiin sitten, ehkä, että taloyhtiö ehdottaa HTT-tarkastajaa, jonka me hyväksymme. Huomautimme, että ehdokkaiden tulisi olla perehtyneitä sekä kosteusvaurioihin että rakennusvirheisiin. Aika näyttää, toteutuuko vaatimuksemme.

Pulina ja vänkääminen jatkui. Siirryttiin ajanhukkapuolelle. Katsottiin keittiökalustepuolelle. Keskusteltiin tarpeettomasta laatikoston hävittämisestä. Päädyttiin, jälleen ehkä, että taloyhtiö korvaa sen täysimääräisesti ja muut "perustasoon" ja sen ylittävän osan korvaamme me. Katsottiin virheellisesti asennettuja laattoja. Taas kirposi turhaa keskustelua siitä, olivatko ne kallellaan sinne tai tänne. Virheitähän on kaksi. 1. Liimattu vanhojen päälle ja 2. Asettelu on muutettu. Mathlin oli saavinaan "Heurekan". Yläkaappimmehan ovat selvästi vinossa. Joku oli jo hakemassa vatupassia, mutta väitteen tasolle se jäi. Päädyttiin kuitenkin siihen, että me ryhdymme toimenpiteisiin tarjousten hankkimiseksi uusista kaapistoista ja niiden asennuttamisesta mukaanlukien välitilan laatoitus. Hmm. Sovittiin kuitenkin, ettei vanhoja pureta ennen HTT-tarkastajan käyntiä.

Saimme lopultakin WD-kuivauksen loppuraportin. Suureksi yllätykseksemme emme saaneetkaan luvattua Tikkasen katselmointiraporttia. Noh? Mathlin selitti pokkana, että oli sovittu, ettei raporttia sitten toimitetakaan tai tehdä. Aika erikoinen veto. Hallituksen vastauskirjeessä oli kuitenkin selvästi luvattu korjata DI Tikkasen katselmuksessa havaitut virheet. Mitäköhän nyt sitten havaittiin, jos raporttia ei kerran ole. Vai onko nyt niin, että se koskee myös meidän havaitsemiamme virheitä.
Vaikuttaa aikamoiselta ketkuilulta.

Lopuksi Mathlin otti vielä asiakseen yrittää ehdottaa, että "virheellisiä tietoja" sisältävä blogi (siis tämä) pitäisi lopettaa... Heh heh. Totesin minulla olevan oikeus sananvapauteen ja käyttäväni sitä niin kuin parhaaksi näen. Keskustelu loppui. Seurue poistui.

Olen kuitenkin ilmoittanut, että jos virheitä kirjoituksissa väitetään olevan, ne tulee yksilöidä ja osoittaa virheellisiksi, niin sitten ne korjataan. Jos ovat virheellisiä. Yhtään yksilöityä virhettä minulle ei tähän mennessä ole ilmoitettu, vaikka mm. hallituksen puheenjohtaja on (laittomalla) taloyhtiön fb-sivustolla näin julkisesti väittänyt.

Odotamme suurella mielenkiinnolla Mathlinin nauhoituksen perusteella tekemää muistiota. Ja miten asiaa jatkossa hoidetaan, kun hra Annala on kieltäytynyt kirjelmöimästä kanssamme sähköpostitse...

Runsaat pari viikkoa ehti kulua, kun Mathlin lähestyi seuraavan kerran. Sähköpostilla. Mahtipontisesti sähköpostiin oli liitetty "muistio" ja pyydettiin palauttamaan se allekirjoitettuna. Mathlin oli jo itse sen allekirjoittanut. Vilkaisimme "muistion" läpi ja totesimme Mathlinin kirjoittaneen sen hiukan yksipuolisesti, noin neutraalisti ilmaistuna. Mathlin oli lisäksi kirjannut muistioon asioita, joita ei tilaisuudessa ollut lainkaan käsitelty. Aika velikulta, mutta aivan väärissä hommissa. Satukirjojen kirjoittaminen voisi olla lupaavampi ala, imho.

Pyysimme lähettämään tilaisuuden nauhoituksen yhtäjaksoisena ja muuttamattomana.

Vastasimme palauttavamme muistion korjattavaksi ensi viikolla. Korjattavaa riittää. Nyt mekin lisäämme sinne "Merkitään tiedoksi" katkelmia WD-kuivauksen kartoitus- ja loppuraportista sekä hallituksen kirjeestä 8.4. Esimerkiksi ne, missä ohjeistetaan tekemään korjaukset "hyvää rakennustapaa noudattaen" ja sen, missä hallitus lupaa korjata "Tikkasen tarkastuksessa todetut virheet" ENSI TILASSA.

Sähköpostissa kerrottiin myös, että taloyhtiö on valinnut sen ja sen HTT-tarkastusta suorittamaan. Mikäs siinä. Taidettiin kyllä sopia, että meillä on veto-oikeus ehdotettuun HTT-tarkastajaan. Pyysimme nimeämään pari lisää...

HTT-tarkastukseen liittyen Mathlin kirjoitti lähettävänsä HTT-tarkastajalle "kysymyksiä". Aika erikoisia, spekulatiivisia, perättömiä ja vihjailevia. Näkee selvästi, että Mathlin on tähän asti onnistunut kaikenlaisilla verukkeilla välttelemään joutumasta turvautumaan HTT-tarkastajaan.

Kerroimme, etteivät sellaiset kuulu asiaan. Ja mitäs Mathlin sellasia kyselemään, kun:

Selvästikään Mathlinilla ei ole minkäänlaista käsitystä HTT-tarkastajan toimenkuvasta. HTT-tarkastaja tulee tarkastamaan, onko URAKOITSIJA noudattanut hyvää rakennustapaa ja siihen liittyviä rakennusmääräyksiä ja asennusohjeita, työtapoja ja materiaaleja. HTT-tarkastaja perustaa toimintansa vain ja ainoastaan perusteena oleviin dokumentteihin ja omiin havaintoihinsa asianmukaisilla välineillä tehtyinä. Edelleen kummastuttaa se, että Mathlin niin raivokkaasti puolustaa ammattiataidotonta ja virheitä tehnyttä urakoitsijaa, kuten työnäytteistä on saatu huomata. Ihan, kuin kyseessä olisi oma poika, sukulaispoika tai jotain muuta. Ai niin, yksi HTT-tarkastajalle toimitettava dokumenttikokonaisuus on urakoitsijan kilpailuttaminen ja valintaprosessi, sekä urakasta tehty sopimus sanktiopykälineen ja vakuuksineen. Kun muitakaan dokumentteja ei ole, en usko, että mitään sopimustakaan olisi tehty. Mitä sitä turhaan tuttujen ja "koviksi ammattilaisiksi" tunnettujen kanssa. Odotamme mielenkiinnolla ;-)